Решение по делу № 2-1883/2015 от 13.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 июля 2015 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1883/2015 по иску Лозиной А.В. в интересах ЛОСЕВА А.С. к РОДИОНОВУ Е.А. о взыскании долга и процентов,

      Установил

/дата/ 2015 года Лосев А.С. обратился в суд с иском к Родионову Е.А. о взыскании долга и процентов, в общей сумме /сумма/ рублей, ссылаясь на то, что /дата/ 2013 года между ним, т.е. истцом, и Родионовым Е.А. был заключен договор займа, по условиям которого, он (истец) передал в долг Родионову Е.А. деньги в сумме /сумма/ рублей на срок до /дата/ 2013 года, по которому ответчик возвращает сумму /сумма/ рублей, указанную в расписке, полностью в срок до /дата/ 2013 года; однако, ответчик Родионов Е.А. к указанному сроку денежные средства не вернул, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме основного дола и процентов за пользование чужими денежными средствами в период со /дата/ 2013 года и до момента предъявления иска, т.е. на /дата/ 2015 г., в размере /сумма/ рублей.

В судебном заседании представитель истца Лозина А.В. иск поддержала, по изложенным в нём основаниям, и пояснила, что до 2012 года Лосев А.С. и Родионов Е.А. вели общий бизнес, а потом их отношения расстроились; на сегодняшний момент формально их бизнес продолжает оставаться общим, но, фактически, разделенным между Лосевым А.С. и Родионовым Е.А.; при фактическом разделе бизнеса /дата/ 2013 года Лосев А.С. получил от Родионова Е.А. /сумма/ рублей в счет погашения от задолженности при разделе бизнеса, о чём выдал ответчику соответствующую расписку, также Родионов Е.А. признал оставшийся за ним перед Лосевым А.С. долг в сумме /сумма/ рублей, выдав истцу соответствующую расписку; расписка об уменьшении суммы долга на эту сумму - /сумма/ рублей - не выдавалась, долг ответчика перед истцом остался прежним - /сумма/ рублей; кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, в порядке ст. 395 ГПК РФ, в редакции, действовавшей на момент предъявления иска, т.е. /сумма/ рублей.

Ответчик Родионов Е.А. и его представитель Казаков В.И. в судебном заседании иск не признали и пояснили, что, при разделе общего бизнеса, стороны решили, что Родионов Е.А. должен Лосеву А.С. только /сумма/ рублей, о чем ответчик выдал истцу соответствующую расписку, а вечером того же дня ответчик отдал /сумма/ рублей Лосеву А.С. в счет возврата /сумма/ рублей, и, таким образом, долг подлежит уменьшению на /сумма/ рублей; кроме того, на сегодняшний день Лосев А.С. должен Родионову Е.А. гораздо большую сумму, чем последний должен Лосеву А.С.

Выслушав объяснения сторон и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 807 п. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом Лосевым А.С. в обоснование своего требования представлена, кроме объяснений его представителя в судебном заседании, расписка о получении ответчиком /сумма/ рублей от /дата/ 2013 года, которые он обязался возвратить истцу в срок до /дата/ 2013 года (л.д. 5).

Обязательства по договору займа - о возврате долга в срок до /дата/ 2013 года - ответчиком Родионовым Е.А. были нарушены.

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за пользование чужими денежными средствами за период со /дата/ 2013 года по /дата/ 2015 года (день обращения в суд), которая составляет /сумма/ рублей (/сумма/ * 722 *8,25 : 8,25 = /сумма/).

Таким образом, ответчик Родионов Е.А. в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, предусмотренных вышеуказанными договором займа, что противоречит закону.

Возражения ответчика Родионова Е.А. против иска во внимание судом не принимаются, т.к. письменными доказательствами они, в отличие от доводов истца Лосева А.С., не подтверждены; Родионов Е.А. не лишён и в настоящее время права заявить иск к Лосеву А.С. о взыскании задолженности за коммунальные и иные платежи; встречной расписки Лосева А.С. об уменьшении долга Родионова Е.А. на /сумма/ рублей не имеется.

По этим основаниям суд считает иск основанным на законе, подтвержденным доказательствами и подлежащим удовлетворению.

В связи с подачей иска в суд, Лосевым А.С. были произведены затраты на оплату государственной пошлины в сумме /сумма/ рублей, что подтверждено документально (л.д. 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно ответчик обязан возместить истцу расходы по госпошлине, в указанном выше размере.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Решил

Взыскать с РОДИОНОВА Е.А. в пользу ЛОСЕВА А.С. невозвращённую сумму долга по расписке от /дата/ 2013 года в размере /сумма/ рублей и проценты за период с /дата/ 2013 года по /дата/ 2015 года, включительно (722 дней), в размере /сумма/, а также расходы по госпошлине в размере /сумма/ рублей, а всего взыскать /сумма/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /сумма/ 2015 года.

Судья: подпись А. П. Борщ