Решение по делу № 2-99/2014 (2-3522/2013;) от 18.09.2013

Дело № 2-99/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Истра (Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковой О.В.

При секретаре Кардаш Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенковой Т.С. к Лебедеву Н.С., Куркиной М.С., Гвоздевой Т.С. о прекращении права собственности на дом, разделе земельного участка, по встречному иску Лебедева Н.С., Куркиной М.С., Гвоздевой Т.С. к Борисенковой Т.С. о прекращении права собственности на дом, разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Борисенкова Т.С. обратилась в суд с иском к Лебедеву Н.С., Куркиной М.С., Гвоздевой Т.С. о прекращении права собственности на дом, разделе земельного участка, расположенных по адресу (адрес)

В обосновании заявленных требований истица указала, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (Дата обезличена). принадлежит 1/2 доля земельного участка под индивидуального жилищного строительства площадью 3994 кв.м, расположенного по указанному адресу.

Ответчики являются сособственниками указанного земельного участка: Лебедеву Н.С. принадлежит 1/4 доля права, Куркиной М.С.- 1/8 доля в праве, Гвоздевой Т.С.- 1/8 доля в праве.

Границы земельного участка не определены на местности, межевание земельного участка не производилось.

Она на протяжении длительного времени пользуется земельным участком, несет расходы по его содержанию. Ответчики земельным участком не пользуются, расходы по его содержанию не несут.

В настоящее время между сторонами существует спор о порядке пользования земельным участком, не решен вопрос о способе и условиях раздела земельного участка.

Просит произвести раздел земельного участка.

Также истица указала, что жилой дом на земельном участке разрушен.

В судебное заседание истица явилась, требования поддержала. Просила произвести раздел земельного участка в соответствии с вариантом №1 или №2 экспертного заключения.

Ответчики заявили встречные исковые требования к Борисенковой Т.С. о прекращении права собственности на жилой дом, о разделе земельного участка по основаниям аналогичным указанным истицей Борисенковой Т.С.

В судебном заседании ответчица Куркина М.С. поддержала свои исковые требования, не согласилась с вариантами разделе земельного участка, указанными Борисенковой Т.С., ввиду возможности подъезда к одному из выделяемых земельных участков только со стороны СНТ, что может быть затруднительно. Ею предложено принять вариант (№), (№), (№) экспертного заключения.

Ответчик Гвоздева Т.С. и представитель Лебедева О.А. согласились с позицией Куркиной М.С.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (Дата обезличена). Борисенковой Т.С. принадлежит 1/4 доля земельного участка площадью 3949 кв.м с кадастровым номером (№), расположенного по адресу (адрес)л.д.5-6).

Лебедеву Н.С. на основании указанного свидетельства о праве на наследство по завещанию от (Дата обезличена) также принадлежит 1/4 доля указанного земельного участка (л.д.39).

Также Борисенковой Т.С. на основании договора дарения доли земельного участка и жилого дома от (Дата обезличена). принадлежит 1/4 доля указанного земельного участка. Таким образом, доля Борсенковой Т.С. в праве собственности на земельный участок- 1/2 доля (л.д.18).

На основании решения Истринского городского суда от (Дата обезличена). Гвоздевой Т.С. и Куркиной М.С. принадлежит по 1/8 доли в праве собственности на земельный участок (л.д.20-21, 22-23, 44-45, 46-47).

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На земельном участке располагался жилой дом общей площадью 38,6 кв.м, в том числе жилой- 25 кв.м лит.лит. А, а, а1, а2, а3, Г, Г1, У, З1. На основании свидетельства о праве на наследство по закону Лебедеву Н.С. принадлежала 1/4 доля в праве (л.д.74), Борисенковой Т.С.- 1/2 доля в праве (л.д.75), Гвоздевой Т.С. и Куркиной М.С. на основании решения Истринкого городского суда от (Дата обезличена) по 1/8 доли в праве (л.д.76-77, 78-79).

Согласно справке Отдела надзорной деятельности по Истринскому району УНД Главного Управления МЧС России по Московской области от (Дата обезличена). (л.д.73) – в результате пожара в доме по адресу (адрес), произошедшего (Дата обезличена)г., дом, пристроенные к нему террасы и хозяйственные помещения выгорели изнутри, обгорели снаружи и разобраны по всей площади.

В соответствии с ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание представленные документы и пояснения всех сособственников жилого дома, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования сторон о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

Для разрешения заявленных требований о разделе земельного участка по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.89-107). Экспертом предложено 7 вариантов раздела земельного участка.

Согласно ст. 252 ГК РФ

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст.11.4 ЗК РФ

1. При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

2. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

3. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

В соответствии с ст. 11.9 ЗК РФ

3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с экспертным заключением площадь земельного участка, расположенного по адресу (адрес) составляет 3949 кв.м. Участок имеет частичное ограждение. Внутри земельного участка ограждений нет, порядок пользования не сложился.

При избрании варианта раздела земельного участка суд исходит из следующего.

Из пояснений эксперта, данных в ходе судебного заседания (Дата обезличена)., следует, что по варианту (№), (№) (№) заезда на один из выделяемых земельных участков возможен лишь по землям общего пользования СНТ. В иных вариантах- со стороны догори местного значения населенного пункта.

Суд полагает, что с учетом категории и вида разрешенного использования земельного участка следует предусмотреть возможность проезда на выделяемый земельный участок с муниципальной дороги.

Варианты (№) и (№) суд находит неприемлемым в связи с неудобной для использования конфигурацией одного из земельных участков.

Вариант (№) абсолютно не устраивает истицу Борисенкову Т.С.

По варианту (№) сторонам выделяются удобные для использования земельные участки, с возможностью подъезда к ним по стороны дороги населенного пункта.

Указанный вариант (№) суд видит возможным принять при разрешении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Борисенковой Т.С. удовлетворить частично.

Исковые требования Лебедева Н.С., Куркиной М.С., Гвоздевой Т.С. удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности Борисенковой Т.С., Лебедева Н.С., Куркиной М.С., Гвоздевой Т.С. на жилой дом общей площадью 38,6 кв.м, в том числе жилой- 25 кв.м инв.№10436, лит.лит. А, а, а1, а2, а3, Г, Г1, У, З1, объект №1, расположенный по адресу (адрес).

Произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу (адрес), по варианту (№) судебной землеустроительной экспертизы.

В собственность Лебедева Н.С. выделить земельный участок площадью 987 кв.м для индивидуального жилищного строительства на землях населенных пунктов по адресу (адрес) в границах: от исходной угловой т.1 до т.2 с запада на восток 12,59 м, далее от т.2 до т.3- 22,99м, далее от т.3 до т.4- 6,76 м, далее от т,4 до т.19 с севера на юг- 25,63м, от т.19 до т.17 с востока на юго-запад- 37,30 м, далее от т.17 до т.18- 3,58 м северо-западнее, от т.18 до исходной угловой т.1- 20,41 м.

В общую долевую собственность Куркиной М.С. и Гвоздевой Т.С. в равных долях (по 1/2 доли каждой) выделить земельный участок площадью 987 кв.м для индивидуального жилищного строительства на землях населенных пунктов по адресу (адрес), в границах: от исходной т.17 до т.19- 37,30 м с запада на северо-восток, от т.19 до т.14 – 33,82 м с севера на юг, от т.14 до т.15- 20,26 м с востока на запад, от т.15 до т.16- 27,43 м на северо-запад, от т.16 до исходной т.17- 9,92 м.

В собственность Борисенковой Т.С. выделить земельный участок площадью 1975 кв.м для индивидуального жилищного строительства на землях населенных пунктов по адресу (адрес), в границах: от исходной т.7 до т.8 по ограждению с соседней участком с севера на юго-восток- 16,0 кв.м, от т.8 до т.9 по забору – 16,52 м, от т.9 до т.10 по забору- 5,26 м, от т.10 до т.11 по забору- 19,76 м, от т.11 до т.12- 4,64 м, от т.12 до т.13 с востока на запад – 0,48 м, от т.13 до т.14 юго-западнее- 32,59 м, от т.14 до т.19- 33,82 м на северо-запад от т.19 до т.4- 25,63 м, от т.4 до т.5- 19,42 м на северо-восток, от т.5 до т.6 – 6,58 м, от т.6 до исходной т.7- 3,80 м.

В удовлетворении исковых требований Борисенковой Т.С., Лебедева Н.С., Куркиной М.С., Гвоздевой Т.С. в части раздела земельного участка по иному варианту экспертного заключения, – отказать.

Прекратить право общей долевой собственности Борисенковой Т.С., Лебедева Н.С., Куркиной М.С., Гвоздевой Т.С. на земельный участок площадью 3949 кв.м, расположенный по адресу (адрес)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда

Московской области О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено (Дата обезличена)