Решение по делу № 1-26/2020 от 19.12.2019

дело № 1-26/2020

УИД 26RS0008-01-2019-003511-83

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Будённовск 09 января 2020 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Шишкина В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Будённовского межрайонного прокурора Алибулатова М.З.,

подсудимого Перевощикова Александра Анатольевича,

защитника – адвоката АК-2 гор. Буденновска Кропывянского И.Л., действующего на основании удостоверения № и ордера № №,

при секретаре Кондратовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

Перевощикова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Перевощиков А.А., имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, 02 ноября 2019 года в дневное время суток, находясь на участке местности - в поле, расположенном на расстоянии 800 метров в западном направлении от <адрес>, (географические координаты: <данные изъяты>), оборвал верхушечные части дикорастущего растения конопли, которые измельчил, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, которую завернул в газетный сверток и положил в свою сумку, где стал незаконно хранить для личного употребления, до того времени когда 02.12.2019 в 23 часа 27 минут, находясь около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе проведения личного досмотра сотрудниками полиции, в сумке находящейся у Перевощикова А.А. были обнаружены и изъяты газетный сверток с измельченными частями растений, которое согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством - марихуаной, масса которого после высушивания, согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, составила 6,18 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растения, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

По данному уголовному делу на основании ходатайства Перевощикова А.А. дознание проводилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый Перевощиков А.А. с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Перевощикова А.А. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

В судебном заседании подсудимый Перевощиков А.А. свою вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Кропывянский И.Л. также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие он выразил после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены.

Государственный обвинитель Алибулатов М.З. не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил подсудимый максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, и на основании ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, предъявленное Перевощикову А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями подозреваемого Перевощикова А.А., показаниями свидетелей ФИО11, ФИО6, ФИО7, заключением эксперта №-э от 05.12.2019, протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2019, протоколом проверки показаний на месте с участием Перевощикова А.А., протоколом осмотра предметов от 12.12.2019, признанием и приобщением к уголовному делу вещественных доказательств, протоколом личного досмотра от 02.12.2019, протоколом явки с повинной Перевощикова А.А. от 03.12.2019, справкой об исследовании №-и от 03.12.2019.

Суд действия подсудимого Перевощикова А.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Перевощикову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Перевощикова А.А. установлено, что он имеет постоянное место жительства в <адрес> (л.д. <данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. <данные изъяты>), работает по найму, холост, на иждивении членов семьи не имеет, военнообязан (л.д. <данные изъяты>), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. <данные изъяты>), состоит на учете в наркологическом диспансере с 2013 года с диагнозом – <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Перевощикова А.А. в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Перевощикову А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом справок от врачей психиатра и нарколога, а также поведения подсудимого Перевощикова А.А. в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, наличие комплекса смягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, личность подсудимого Перевощикова А.А., признавшего вину и раскаявшегося в совершённом преступлении, суд полагает с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания по ч.1 ст.228 УК РФ, и именно такое наказание позволит достичь целей, установленных статьей 43 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что применение к Перевощикову А.А. наказания в виде исправительных работ, обязательных работ, ограничения свободы, лишение свободы, в качестве основного наказания не принесёт должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, поскольку преступление, совершенное Перевощиковым А.А. относится к категории небольшой тяжести.

Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно наркотическое средство – части растения серо-зеленого цвета – наркотического средства – марихуана, массой 5,94 грамма, находящиеся в газетном свертке упакованном в полимерный пакет, три бумажных конверта с ватными тампонами со смывами с рук Перевощикова А.А. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буденовскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Перевощикова Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ, штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении Перевощикова А.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – части растения серо-зеленого цвета – наркотического средства – марихуана, массой 5,94 грамма, находящиеся в газетном свертке упакованном в полимерный пакет, три бумажных конверта с ватными тампонами со смывами с рук Перевощикова А.А. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буденовскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - В.А.Шишкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>