Решение по делу № 33-3712/2020 от 30.07.2020

Республика Коми г.Сыктывкар           Дело № 2-3408/2020 г.

                                     (№ 33-3712/2020 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.

судей Батовой Л.А., Костенко Е.Л.

при секретаре Куприенковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2020 г. дело по апелляционной жалобе Юсупова ... на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 июня 2020 г. по иску АО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Северная столица» к Юсупову ... о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Юсупову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 15 мая 2018 г. по состоянию на 28 февраля 2020 г. в размере 325779,38 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 298285,12 руб., просроченные проценты в размере 11744,90 руб., неустойка по основному долгу в размере 14524,22 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 1225,14 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6457,79 руб., указав в обоснование на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по погашению основного долга и уплате процентов.

Ответчик участия в судебном заседании не принимал, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, так как в связи с незаконным, по его мнению, привлечением его доверителя к ответственности, Юсупов В.В. лишен возможности выполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору, что является основанием для его освобождения от исполнения обязательств.

Судом принято решение, по которому с Юсупова В.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Северная столица» взысканы задолженность по кредитному договору от 15 мая 2018 г. по состоянию на 28 февраля 2020 г. в размере 325779,38 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 298285,12 руб., просроченные проценты в размере 11744,90 руб., неустойка в размере 15749,36 руб., а также судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 6457,79 руб., всего взыскано 332237 (триста тридцать две тысячи двести тридцать семь) руб. 17 коп.

В апелляционной жалобе Юсупов В.В. просит об изменении решения суда и отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов, а также неустойки в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу требований абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 мая 2018 г. между АО «Райффайзенбанк» и Юсуповым В.В. заключен кредитный договор, по которому Юсупову В.В. предоставлен потребительский кредит в размере 362000 руб., под 11,99% годовых на срок 60 месяцев; который заемщик обязался возвратить с причитающимися процентами в соответствии с кредитным договором (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), а также в соответствии с «Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» (далее – Общие условия), являющимися неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 8.2.1 Общих условий установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются банком в валюте кредита, ежедневно, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и по день окончания срока кредита/срока возврата кредита включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой банком на ссудном счете заемщика (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в Индивидуальных условиях, и фактического количества дней процентного периода. Базой для начисления процентов по кредиту является действительное количество календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом производятся в виде ежемесячного платежа, порядок расчета которого указан в Общих условиях. Размер ежемесячного платежа, за исключением последнего, 8152,22 руб. Ежемесячные платежи производятся 14 числа каждого месяца.

На основании п.п. 8.3.1 Общих условий, заемщик обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита/срока возврата кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно п. 8.7.1 Общих условий, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате клиентом банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита в соответствии с п. 8.3 Общих условий

В соответствии с п. 8.4.3 Общих условий, клиент обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 (тридцати) календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств клиентом по кредитному договору по основаниям в соответствии с п. 8.3 Общих условий.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Однако ответчик взятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку платежей, последний платеж был внесен 15 августа 2019 г.

22 октября 2019 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате потребительского кредита, которое в добровольном порядке Юсуповым В.В. не исполнено.

Выданный 31 января 2020 г. мировым судьей Первомайского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми судебный приказ о взыскании с Юсупова В.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору от 15 мая 2018 г. отменен судьей на основании письменных возражений представителя должника.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, по состоянию на 28 февраля 2020 г. размер задолженности Юсупова В.В. по кредитному договору составляет: просроченный основной долг – 298285,12 руб., просроченные проценты – 11744,90 руб., неустойка в размере 15749,36 руб.

Правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, установив, что Юсупов В.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, доказательств надлежащего исполнения договора представлено не было, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы просроченного основного долга, процентов и неустойки, положив в основу решения расчет задолженности, представленный истцом.

Принимая во внимание требования ст. ст. 330, 333 Гражданского кодекса РФ, конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд не нашел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы Юсупова В.В. о непредоставлении истцом актов сверок расчетов задолженности по потребительскому кредиту подлежат отклонению.

Обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование своих требований истцом представлен расчет взыскиваемого размера задолженности по договору за период с 15 мая 2018 г. по 28 февраля 2020 г., что подтверждается выпиской по счету клиента за данный период.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона. В нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ свой расчет задолженности, который опровергал бы заявленный ко взысканию размер задолженности, стороной ответчика представлен не был.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о невозможности исполнения надлежащим образом кредитных обязательств по причине его заключения под стражу без достаточных к тому оснований, были предметом изучения суда первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об освобождении от исполнения принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов и неустойки, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе ответчика не имеется.

Процентная ставка за пользование денежными средствами и размер неустойки при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом были согласованы между сторонами при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Подписывая кредитный договор, Юсупов В.В. выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ, при этом действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При рассмотрении спора судом установлено, что доказательств принятия мер для надлежащего исполнения кредитного обязательства ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах ответчик не может быть признан невиновным лицом, которое при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняло все меры для надлежащего исполнения своих обязательств.

Нахождение ответчика под стражей в условиях изоляции не является в силу закона основанием для освобождения заемщика от возврата процентов на просроченный долг и неустойки, в связи с чем судебная коллегия доводы апелляционной жалобы в этой части считает подлежащими отклонению.

Ссылки в жалобе о том, что суд лишил его гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Из материалов дела следует, что ответчик Юсупов В.В. находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, о дате и времени судебного заседания, назначенного на 1 июня 2020 г., извещен надлежащим образом и заблаговременно 15 мая 2020 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Ходатайств об участии в судебном заседании 1 июня 2020 г. путем использования систем видеоконференц-связи до рассмотрения спора от ответчика не поступало. Согласно материалам дела, с указанным ходатайством ответчик обратился в суд лишь 2 июня 2020 г., то есть после рассмотрения дела.

В судебном заседании 1 июня 2020 г. принимал участие представитель ответчика – Юсупов В.И., которым было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, а также о присутствии ответчика в судебном заседании.

Ходатайства были разрешены судом при рассмотрении дела в протокольной форме и в их удовлетворении было отказано.

В соответствии с ч.1 ст.155.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Таким образом, лица, участвующие в деле могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, при наличии соответствующей технической возможности, а также заявления ими ходатайства об этом.

Поскольку ходатайство представителя ответчика не было заявлено предварительно, то есть до судебного разбирательства, а было озвучено непосредственно в судебном заседании 1 июня 2020 г., то у суда отсутствовала техническая возможность обеспечить участие ответчика в судебном заседании 1 июня 2020 г. путем использования систем видеоконференц-связи, так как ее организация требует временных затрат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сам ответчик был заблаговременно извещен о дате и времени судебного разбирательства, имеет представителя, участвовавшего в судебном заседании, суд не усмотрел необходимости личного участия ответчика и рассмотрел дело в его отсутствие.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Юсупова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи