Решение по делу № 33-704/2020 от 09.12.2019

УИД 91RS0022-01-2019-000937-06

Дело в суде первой инстанции № 2-1047/2019 судья Микитюк О.А.

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-704/2020

Апелляционное определение

22 января 2020 года                         г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В.,

судей Белоусовой В.В., Романовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мазуровой К.Г.,

с участием представителя истца Буренковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозового С.В.

гражданское дело по иску Россит Гизеллы Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «НИИМИ», Администрации г. Феодосия Республики Крым о признании права собственности по договору о паевом участии в строительстве,

по апелляционной жалобе Администрации г. Феодосия Республики Крым на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Признать за Россит Гизеллой Юрьевной право собственности на нежилое помещение литер н86, площадью 89,4 кв. м, расположенные на 4 этаже в Пункте проката пляжного инвентаря с помещениями яхт-клуба расположенного по <адрес>, (кадастровый №)»,

установила:

Россит Г.Ю. 26.03.2019 обратилась в суд с иском к ООО «НИИМИ» и, уточнив в ходе рассмотрения спора заявленные требования, просила признать за ней право собственности на нежилые помещения н86 (ранее 40н), расположенные по адресу: <адрес> кадастровый помер №, площадью 94,2 кв. м (4-й этаж).

В обоснование заявленных требований истица указала, что 22 мая 2009 года между ней и ответчиком был заключен договор о строительстве нежилых помещений – пункта проката пляжного инвентаря и оборудования с помещениями яхт-клуба, расположенного по <адрес>, общей площадью 98 кв. м, общей стоимостью 480200 грн. Истица свои обязательства выполнила в полном объеме, внесла выше указанную стоимость объекта в кассу общества, однако, ответчик до настоящего времени не передал ей помещения и уклоняется от регистрации права собственности на указанные объекты за истицей.

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись решением суда, Администрация г. Феодосии Республики Крым подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.

В частности, апеллянт ссылается на то, что в рамках дела № А83-516/2016, находящегося в производстве арбитражного суда Республики Крым была проведена экспертиза, согласно заключению которой установлено несоответствие этажности здания архитектурно-планировочному заданию (далее - АПЗ) от 2008 г. и рабочему проекту, то есть имеются отклонения от проектной документации, однако судом первой инстанции не дана правовая оценка данному обстоятельству. По мнению апеллянта, строительство должно производиться в точном и полном соответствии с проектной и разрешительной документацией, отклонение от действующих нормативов и правил не допускается и влечет признание возведенного объекта самовольным.

Также податель жалобы обращает внимание на то, что договором аренды земельного участка предусмотрено, что арендатор имеет право по письменному согласию арендодателя возводить в установленном законом порядке строения и сооружения, однако в материалах дела данное согласие отсутствует.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Извещенные в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания истец, представители ответчиков, третьего лица, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 22.05.2009 между Россит Г.Ю. и Обществом с ограниченной ответственностью «УКРНИИМИ» был заключен договор об участии в строительстве нежилых помещений - пункта проката пляжного инвентаря и оборудования с помещениями яхт-клуба по <адрес>.

Согласно пункта 1.1 Договора в порядке и на условиях, определенных Договором, ООО «УКРНИИМИ» осуществляет строительство пункта проката пляжного инвентаря и оборудования с помещениями яхт-клуба по <адрес> путем финансирования истицей данного строительства в объемах и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с положениями пункта 1.4 Договора, в течение 10 дней после окончания строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию ООО «УКРНИИМИ» обязуется передать Россит Г.Ю. по акту приема - передачи нежилые помещения с предоставлением всех необходимых документов на него, а также содействовать истице в оформлении права собственности на данные нежилые помещения.

Согласно п. 1.5 Договора, общая площадь помещений составляет 98 кв. м; общая стоимость нежилых помещении, согласно пункту 1.6 Договора составила 480200 гривен.

Срок сдачи объекта в эксплуатацию установлен пунктом 1.3 Договора - 4 квартал 2009 года.

15 мая 2013 года между Сторонами Договора было заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору от 22 мая 2009 года.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения №1 срок окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию 1 квартал 2014 года.

Также, пунктом 1.5 Соглашения определено, что общая площадь помещений составляет 96,7 кв. м, нежилые помещения расположены по адресу: <адрес>

10 марта и 21 июня 2016 года заключены Дополнительные соглашения № 2 и № 3 и установлены характеристики нежилых помещений: н86 - четвертый этаж, общей площадью 89,4 кв. м.

Истцом оплачена указанная в пункте 1.6 Договора сумма в размере 480200 гривен, что подтверждается справкой, выданной ответчиком 30 ноября 2015 и 10 марта 2016 года.

Также, судом установлено, что на основании решения 31 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета № 1548 от 25.04.2008 между Феодосийской городским советом и Обществом с ограниченной ответственностью "УКРНИИМИ" сроком до 22.02.2018 заключен договор аренды земли от 26.05.2008, общей площадью 0,2698 га, расположенный по адресу: <адрес> №, кадастровый №.

Указанный Договор зарегистрирован в Феодосийском городском отделе КРФ ГП "Центр государственного земельного кадастра при Госкомземе Украины" в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли за № 040801900239 от 16.09.2008.

Согласно вышеуказанного решения сессии код целевого использования земельного участка - другая коммерческая деятельность.

Согласно п. 2 Договора в аренду передастся земельный участок площадью 0,2608 га, в том числе по угодьям: земли, используемые для отдыха и другие открытые земли, в том числе кемпинги, дома отдыха и проведения отпуска.

В соответствии с п. 15 Договора земельный участок предоставлен в аренду для благоустройства пляжа и строительства пункта проката пляжного инвентаря с помещениями яхт-клуба с правом свободного доступа на пляж.

В соответствии с п. 26 Договора на арендованный земельный участок установлено ограничение согласно с КОПСЗ и ИЗУ п. 1.3 «Соблюдение режима использования земель для охранных и санитарно-защитных зон» ДБН 360-92** и ст. 118 ЗК Украины.

Условиями п. 30 Договора предусмотрено, что арендатор имеет право по письменному соглашению арендодателя возводить в установленном законодательством порядке строения и сооружения.

Постановлением Совета Министров Крымской АССР № 242 от 14.10.1991 утвержден генеральный план г. Феодосия, разработанный Институтом «Гипроград» в 1988 году. В соответствии с п. 2 постановления Совета Министров Крымской АССР № 242 от 14.10.1991 исполком Феодосийского городского совета и Главное управление архитектуры и градостроительства обязаны при решении вопросов использования территории, размещения жилищно-гражданского, курортного и промышленного строительства для города Феодосия строго руководствоваться утвержденным генпланом.

Решением 37 сессии 6 созыва Феодосийского городского совета от 28.12.2012 утвержден новый генеральный план г. Феодосия.

Согласно генерального плана г. Феодосия от 1991 года, который действовал до 28.12.2012, а также генерального плана, г. Феодосия, утвержденного решением Феодосийского горсовета от 28.12.2012 № 1168, возведенное спорное строение расположено на территории пляжа.

Решением Феодосийского горсовета от 28.12.2007 №    1328 утвержден проект землеустройства прибрежной защитной полосы Черного моря. Границы указанной прибрежной защитной полосы Черного моря действовали до 09.07.2013.

В соответствии с заключением Управления архитектуры и градостроительства о возможности целевого использования земельного участка № 21 от 20.12.07 весь указанный земельный участок расположен в 100 метровой санитарно-защитной зоне.

Указанные обстоятельства, также, установлены вступившим в законную силу решением Феодосийского городского суда от 25.12.2015.Предоставление земельного участка ответчику для благоустройства пляжа и строительства пункта проката пляжного инвентаря с помещениями яхт-клуба, подтверждает цель передачи земельного участка для строительства на нем объекта недвижимости. Этажность и объем застройки условиями договора аренды не ограничиваются. Таким образом, при принятии решения о предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства и при заключении договора аренды земельного участка, собственником вполне определенно была выражена воля на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

ООО «УК РИ НИМИ» получено архитектурно-планировочное задание (АПЗ) №02-01/50 (51/08) от 2008 года, утвержденное Управлением архитектуры и градостроительства г. Феодосии, согласованное министром строительной политики и архитектуры АР Крым. АПЗ выдано на проектирование пункта проката пляжного инвентаря с помещениями яхт- клуба, срок действия АПЗ - 01.04.2010. Градостроительные требования к объекту строительства, согласно АПЗ: условия размещения по отношению к красным линиям и границам земельного участка - в пределах границ отвода, вдоль автотрассы с ориентацией главных фасадов в сторону моря; ограничения по высоте (этажность) - четыре этажа; объемно-планировочное решение - согласно заданию на проектирование заказчика.

Из материалов дела также усматривается, что рабочий проект «Пункт проката пляжного инвентаря с помещениями яхт-клуба по <адрес> (участок № по ГП)» разработан ЗАО «Крымтур» ДП Институт «Крымтурпроект». Рабочим проектом предусматривалось строительство четырехэтажного здания со следующими технико-экономическими показателями: площадь участка - 0,2608 га, площадь застройки - 928,3 кв. м, общая площадь - 3741,3 кв. м.

Также судом установлено, что на рабочий проект «Пункт проката пляжного инвентаря с помещениями яхт-клуба но <адрес> (участок № по ГП) получены: положительное комплексное заключение службы «Укринвестэкспертизы» в АР Крым №244-06-2008 от 01.10.2008; положительное заключение Феодосийской горСЭС от 17.04.2008 №93; положительное заключение Крымского филиала ГП ЭТГД «Диагностика» Госгорпромнадзора Украины от 23.12.2007 № 298.07.63.2.4.23.83; положительное заключение Государственной Азово- Черноморской экологической инспекции от 21.03.2008 № 42; положительное заключение ГУ МЧС Украины в АР Крым от 21.04.2008 № 241/1.

Из положительного комплексного заключения службы «Укринвестэкспертизы» в АР Крым №244-06-2008 от 01.10.2008 следует, что проектная документация отвечает действующим строительным нормам и рекомендуется к утверждению со следующими техническими показателями: площадь участка - 0,2608 га, площадь застройки -928,3 кв. м, общая площадь - 3741,3 кв. м, этажность - 4.

Судом установлено, что строительство пункта проката пляжного инвентаря с помещениями яхт-клуба по <адрес> (участок № по ГП) осуществлялось на основании разрешения па выполнение строительных работ №487 от 10.04.2009 (срок действия разрешения 4 квартал 2009 г.).

Объект закончен строительством и готов к эксплуатации на основании декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной в инспекции ГАСК АР Крым 13.01.20.14 № КР 143140130080. Согласно представленной декларации объект строительства - пункт проката пляжного инвентаря и оборудования с помещениями яхт-клуба по ул. <адрес>.

Основные технико-экономические показатели:    площадь участка - 0,2608 га, площадь застройки - 1568,9 кв. м, общая площадь 8988,9 кв. м, этажность - цокольный + 4 +мансарда.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2016 по делу № А83-3476/2016 приказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 26.04.2016 № 5 ПД «О прекращении действия декларации» признан незаконным. Решение вступило в законную силу и никем не отменено.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Крым от 18 декабря 2016, оставленным без изменения в апелляционной и кассационной инстанции, отказано в иске о приведении спорного объекта в соответствие с проектной документацией.

Удовлетворяя настоящий иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истцом заявлены обоснованно, право истца нарушено бездействием ответчика и при установленных обстоятельствах подлежит защите путем признания за истцом права собственности.

Задачей суда апелляционной инстанции является проверка законности и обоснованности судебных постановлений суда первой инстанции, правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, и оценивает имеющиеся в деле в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив доводы жалобы ответчика – администрации города Феодосии, не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, оценка которым дана в соответствии с нормами процессуального права, нормы материального права с учетом действия закона во времени применены правильно, в т.ч. законодательство Украины, действующее на территории Республики Крым до 18.03.2014.

Судом установлено, что объект является III категории сложности, согласно представленной Декларации строительство осуществлялось с апреля 2009 г. по 14.08.2013, срок введения в эксплуатацию законченного строительством объекта декабрь 2013 г., самовольным объект не является, в связи с чем судом правильно были приняты во внимание положения Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности» № 3038-VI от 17 февраля 2011 года, соответственно Постановления Кабинета Министров Украины № 461 от 13 апреля 2011 года, которыми определялась процедура принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, относящихся к I -III категории сложности.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По смыслу закона право собственности на объекты недвижимости, создаваемые путем паевого участия в строительстве и завершенные строительством, возникают не с начала строительства, а после государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества в установленном законом порядке.

Как установлено судом, договор о паевом участии в строительстве от 22 мая 2009 г., заключенный между сторонами с учетом впоследствии заключенных дополнительных соглашений, порождал обязательственные отношения каждой из сторон договора и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку истец, являясь стороной договора о паевом участии в строительстве, все обязательства по договору со своей стороны выполнила, которые могут повлиять на возникновение у истца права на объекты недвижимости, предусмотренные договором, что признает ООО "НИИМИ", однако право собственности в установленном законом порядке за истцом не зарегистрировано по причине того, что сторона застройщика уклоняется от выполнения своих обязательств по договору, что является препятствием возникновения у истца субъективного гражданского права собственности на спорные объекты, в связи с чем возник спор.

Предусмотренное ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ субъективное право на защиту гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Представленные стороной истца доказательства исследованы судом в таком объеме, который позволил разрешить настоящий спор по существу, исходя из предмета доказывания.

Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям процессуального закона при правильном применении норм материального права. Для признания выводов суда ошибочными судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы администрации города Феодосии не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на позиции стороны, которая была предметом проверки и исследования в судах при рассмотрении иных споров относительно правомерности строительства спорного объекта недвижимости, сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и переоценке имеющихся доказательств, однако не могут свидетельствовать о незаконности судебного решения.

По смыслу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несогласие с решением суда первой инстанции либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, апелляционная жалоба администрации города Феодосии удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Феодосия Республики Крым без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: