Решение по делу № 2-2209/2020 от 25.08.2020

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2209/2020 по исковому заявлению ООО «Югория» к Большовой Юлии Олеговне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Большовой Ю.О., в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Югория» задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 56 900 руб., в том числе: 20 000 руб. – сумма основного долга, 36 900 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 907 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между <данные изъяты> и Большовой Ю.О. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 20 000 руб. ООО «Экофинанс» выполнило свои обязательства по предоставлению займа надлежащим образом, однако, ответчик, в нарушение условий договора, не производил оплаты в предусмотренные сроки. <дата> <данные изъяты> уступило права требования, в том числе, по вышеуказанному договору ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) №. Ответчиком принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору составляет 56 900 рублей, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном суду исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.2-4).

В судебное заседание ответчик Большова Ю.О. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, со стадии подготовки в суд не являлась, возражений на иск, а также сведений об уважительности неявки суду не представила.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

На основании ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом установлено.

<дата> между <данные изъяты> и Большовой Ю.О. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с Общими (л.д.26-29) и Индивидуальными (л.д.13-16) условиями которого сумма займа составила 20 000 руб.; срок возврата – 30 дней с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика – <дата>; процентная ставка – 547,500% годовых.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита, достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от <дата> сумма займа подлежала возврату в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа единовременным платежом в размере 29 000 руб.

Обязательство по предоставлению суммы займа ответчику в размере 20 000 руб. ООО МК «Экофинанс» исполнило надлежащим образом, что подтверждается консолидированным реестром займов (л.д.30-32), доказательств обратному суду не представлено.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчик в установленный договором срок в полном объеме не исполнил, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д.5).

<дата> между <данные изъяты> и ООО «Югория» был заключен договор №/УП возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО МК «Экофинанс» уступило ООО «Югория» права требования по договору потребительского займа № от <дата>, заключенному с Большовой Ю.О. (л.д.18-20).

Как следует из расчета задолженности (л.д.5), задолженность ответчика перед истцом по договору потребительского займа № от <дата> составила 56 900 руб., в том числе: 20 000 руб. – основной долг, 36 900 руб. – проценты.

Определением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области от <дата> ООО «Югория» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с ФИО2 (л.д.16-18).

На основании вышеизложенного, суд, установив, что ответчиком Большовой Ю.О. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения ею своих обязательств по договору потребительского займа № от <дата>, сумма взыскиваемой задолженности не превышает двух с половиной размеров суммы займа, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 907 руб. (л.д.6,7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» к Большовой Юлии Олеговне о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с Большовой Юлии Олеговны в пользу ООО «Югория» задолженность по договору потребительского займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 56 900 руб., в том числе: 20 000 руб. – сумма основного долга, 36 900 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 907 руб., а всего взыскать 58 807 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот семь) рублей.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Родина