Решение по делу № 33-1307/2019 от 30.01.2019

Судья Петухова Т.Э.

Судья-докладчик Апханова С.С.              по делу № 33-1307/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2019 года                             г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Сазонова П.А.,

судей Мельниковой Г.П. и Апхановой С.С.,

при секретаре Даудовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерябиной Н.А., Зайцева Н.Н. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Клен», Абдуллаевой О.А., Никешиной Н.Т., Беспалову С.В., Жданову Г.Н., Филатовой Е.И., Соболевой Т.М., Юркевич Н.И. о признании проведения общего заочного собрания незаконным, признании решений общего собрания недействительными

по апелляционной жалобе Соболевой Т.М., Юркевич Н.И., Беспалова С.В.

на решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 20 сентября 2018 года,

установила:

в обоснование исковых требований указано, что (дата изъята) на собрании уполномоченных СНТ «Клен», расположенного по адресу: <адрес изъят> были избраны члены Правления и Председатель правления - Дерябина Н.А. сроком на 2 года. В связи с тем, что срок полномочий членов и Председателя Правления истекал (дата изъята) , действующим Правлением было назначено проведение очередного отчетно-выборного собрания на (дата изъята) . Объявление о собрании было вывешено на территории СНТ «Клен» на информационном щите (дата изъята) . Однако, (дата изъята) группа из 28 членов провели внеочередное собрание садоводов, избрали новых членов правления и Председателя СНТ «Клен», и зарегистрировали изменения о председателе СНТ «Клен» в Межрайонной ИФНС России по Иркутской области, указав в качестве председателя Филатову Е.И. Согласно Решению Иркутского районного суда Иркутской области от 13.12.2016, вступившему в законную силу 06.04.2017, внеочередное общее собрание членов СНТ «Клен» от (дата изъята) признано незаконным, а все решения - недействительными. С (дата изъята) полномочия Председателя правления СНТ «Клен» возложены на Дерябину Н.А.

Денежные средства, печать садоводства и финансовые документы Филатова Е.И. отказалась передавать, заявив об их отсутствии у нее. В марте 2018 года Правлением СНТ «Клен» было объявлено о назначении на (дата изъята) очередного общего собрания членов СНТ с повесткой об отчете председателя правления, перевыборах членов и председателя правления, принятии и исключения из числа садоводов и другие вопросы. Местом проведения был актовый зал Института земной коры по адресу: <адрес изъят> . Во время проведения собрания, не дожидаясь проведения голосования по кандидатуре М. и не согласившись с выбором общего собрания СНТ «Клен» по кандидатуре председателя собрания, ответчики - члены садоводства Абдуллаева О.А., Д., Л., М., Никешина Н.Т. и К., а также не члены садоводства, но владельцы земельных участков в садоводстве Соболева Т.М. и Юркевич Н.И. покинули собрание, сорвав кворум и не позволив садоводам рассмотреть проблемы садоводства по существу.

Ответчики нарушили права истцов на участие в общих собраниях членов такого объединения, право выставить свои кандидатуры на избрание на новый срок в органы управления садоводства. Указанные нарушения причинили истцам моральный ущерб. Дерябина Н.А. и Зайцев Н.Н. указали, что никем не извещались, об опросе к ним с таким предложением никто не подходил. Иных собрания с (дата изъята) в СНТ «Клен» не проводилось. Решение собрания в форме заочного голосования ответчики на информационный стенд на территории СНТ «Клен» не вывешивали и до сведения садоводов не доводили.

Истцы с учетом уточнений просили суд признать проведение общего заочного собрания в СНТ «Клен» в период с (дата изъята) по (дата изъята) незаконным; признать решение общего заочного собрания в СНТ «Клен», оформленное протоколом (номер изъят) от (дата изъята) недействительным; признать решения общего заочного собрания подсчета голосов по заочному собранию в СНТ «Клен», оформленные протоколом (номер изъят) от (дата изъята) , недействительными; взыскать с ответчиков в пользу каждого истца за нарушение права на участие в общем заочном собрании в СНТ «Клен» (дата изъята) и в общем заочном собрании подсчета голосов по заочному собранию в СНТ «Клен» (дата изъята) права избирать и быть избранным в органы управления CHТ «Клен» в качестве компенсации морального вреда 50000 руб.; государственную пошлину в размере 1800 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Проведение общего заочного собрания в садоводческом некоммерческом товариществе «Клен» в период с (дата изъята) по (дата изъята) признано незаконным.

Решения общего заочного собрания в садоводческом некоммерческом товариществе «Клен», оформленные протоколом (номер изъят) от (дата изъята) , и решения общего заочного собрания подсчета голосов по заочному собранию в садоводческом некоммерческом товариществе «Клен», оформленные протоколом (номер изъят) от (дата изъята) , признаны недействительными.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. отказано.

В пользу Дерябиной Н.А. с СНТ «Клен», Абдуллаевой О.А., Никешиной Н.Т., Беспалова С.В., Жданова Г.Н., Филатовой Е.И., Соболевой Т.М., Юркевич Н.И. взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 200 руб. в равных долях по 150 руб. с каждого.

В пользу Зайцева Н.Н. с СНТ «Клен», Абдуллаевой О.А., Никешиной Н.Т., Беспалова С.В., Жданова Г.Н., Филатовой Е.И., Соболевой Т.М., Юркевич Н.И. взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб. в равных долях по 75 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе Соболева Т.М., Юркевич Н.И., Беспалов С.В. просят решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что Дерябиной Н.А. было направлено заказное письмо с описью вложения, в котором содержалось уведомление о созыве внеочередного собрания. Полагают, что Дерябина Н.А. злоупотребляет своими правами, не получая почтовую корреспонденцию.

Считают апеллянты необоснованными выводы об отсутствии кворума, подготовке документации к проведению собрания ненадлежащими лицами. Существенных нарушений в порядке проведения общего собрания, которые могли бы повлиять на волеизъявление членов СНТ принявших участие в собраниях, в заочном голосовании их неправильное формирование и отражение в результатах голосовании, не имеется.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, заслушав доклад по делу, выслушав объяснения ответчиков Соболевой Т.М., Юркевич Н.И., Никешиной Н.Т., Жданова Г.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражение истца Дерябиной Н.А. и ее представителей В. и Б., возражавших относительно доводов жалобы, проверив законность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, оснований к отмене решения суда не находит.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Закон о садоводческих объединениях) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу ст. 21 Закона о садоводческих объединениях общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Общее собрание членов садоводческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии со ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела СНТ «Клен» (дата изъята) зарегистрировано в качестве юридического лица. В СНТ «Клен» действует Устав, утвержденный на общем собрании (дата изъята) .

Дерябина Н.А. и Зайцев Н.Н. являются членами СНТ «Клен» с 1993 и с 1992 годов, соответственно.

(дата изъята) в ЕГРЮЛ внесена запись о возложении на Дерябину Н.А. полномочий председателя правления СНТ «Клен», в связи с прекращением полномочий Председателя Правления Филатовой Е.Н.

В СНТ «Клен» в период с (дата изъята) по (дата изъята) было проведено общее заочное собрание, которое по мнению истцов, являлось незаконным, а принятые решения, оформленные протоколом (номер изъят) от (дата изъята) и протоколом (номер изъят) от (дата изъята) недействительными.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что нарушен порядок проведения общего собрания в СНТ «Клен», поскольку из указанных требований закона, а также Устава СНТ «Клен» следует, что для проведения внеочередного собрания членов СНТ «Клен» инициативной группе, необходимо было направить в правление СНТ «Клен» предложение о проведении соответствующего собрания с подписями не менее 1/5 всех членов садоводства с перечнем вопросов, выносимых на обсуждение. Правление СНТ «Клен» обязано было в течение семи дней со дня получения предложения не менее чем 1/5 общего числа членов СНТ «Клен» о проведении внеочередного общего собрания рассмотреть указанные предложение и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела не были представлены доказательства того, что проведение собрания, решения которого оспаривают истцы, было осуществлено по инициативе 1/5 членов СНТ «Клен», как и доказательства направления в правление СНТ «Клен» предложения 1/5 членов СНТ «Клен» о проведении внеочередного общего собрания в 2018 году с вопросами повестки: об избрании правления, председателя правления, ревизионной комиссии, утверждении аудиторской проверки.

Суд, исходя из того, что в установленном законом порядке членов СНТ «Клен» о проведении заочного собрания с (дата изъята) по (дата изъята) , о порядке проведения такого собрания ответчики не уведомили, признал само заочное голосование проведенным с нарушениями, а именно: заочное голосование проводилось до завершения установленного срока заочного голосования, в его участии приняли лица – 15 человек, не являющиеся членами СНТ, кворум при наличии 102 членов садоводства и 63 бюллетеней отсутствовал, поскольку в голосовании приняло участие менее 50% от общего количества членов СНТ «Клен».

Также суд установил, что форма бюллетеня для заочного голосования в нарушение п. 3 ст. 21 Закона о садоводческих объединениях и п.14.5 Устава СНТ «Клен» утверждена не была.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заочное собрание проведено незаконно, признал решения общего собрания, оформленные протоколом (номер изъят) от (дата изъята) , и решения общего заочного собрания подсчета голосов по заочному собранию, оформленные протоколом (номер изъят) от (дата изъята) недействительными.

Выводы суда об удовлетворении иска в части в решении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что существенных нарушений в порядке проведения общего собрания не имеется, опровергаются материалами дела. Так применив положения п. 2 ст. 21 Закона о садоводческих объединениях и главы 14 Устава СНТ «Клен», утвержденного на общем собрании (дата изъята) , суд признал, что для проведения внеочередного собрания членов СНТ «Клен» инициативной группе необходимо было направить в правление СНТ предложение о проведении соответствующего собрания с подписями не менее 1/5 всех членов садоводства с перечнем вопросов, выносимых на обсуждение.

В то же время правление СНТ «Клен» обязано было в течение семи дней со дня получения предложения не менее чем 1/5 общего числа членов СНТ «Клен» о проведении внеочередного общего собрания рассмотреть указанные предложение и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Со стороны ответчиков не представлено доказательств направления в правление СНТ «Клен» предложения 1/5 членов СНТ «Клен» о проведении внеочередного общего собрания в 2018 году с вопросами повестки: об избрании правления, председателя правления, ревизионной комиссии, утверждении аудиторской проверки.

Из материалов дела следует, что фактически порядок проведения общего собрания в период с (дата изъята) по (дата изъята) определила инициативная группа в составе 9 человек, что противоречит положениям Закона о садоводческих объединениях и Уставу СНТ «Клен».

Доводы ответчиков о наличии оснований для проведения внеочередного собрания путем заочного голосования в связи с отсутствием в СНТ «Клен» легитимных правления и его председателя по причине истечения срока их полномочий с 2016 года, суд отверг, оснований для переоценки данного вывода судебная коллегия не усматривает.

Утверждения заявителей апелляционной жалобы об ином количестве числа членов СНТ «Клен» не влияют на вывод суда, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не содержат доказательств, подтверждающих наличие кворума для принятия решений.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий П.А. Сазонов

Судьи Г.П. Мельникова

С.С. Апханова