Решение по делу № 2-5246/2018 от 18.09.2018

№ 2-5246/2018

24RS0046-01-2018-004787-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2018 года                                                  г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Литвиновой П.А.,

с участием представителя истцов ФИО2, ФИО1 - ФИО9, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика ЗАО «ДАП-ТОРГ» ФИО7, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «ДАП-ТОРГ», Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании недействительными результатов межевания, межевого плана, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «ДАП-ТОРГ», Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании недействительными результатов межевания, межевого плана, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО2 является собственником одноэтажного нежилого помещения - гаражного бокса, площадью 85,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> год ввода в эксплуатацию по завершению строительства гаражного бокса – 1993г, с кадастровым номером №, право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано в установленным законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец ФИО1 является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано в установленным законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Указанные гаражные боксы расположены на земельных участках, которые на основании решения исполкома Свердловского районного Совета народных депутатов от 03.10.1990г. № «О закреплении земельных участков и утверждении решений общих собраний гаражно-строительных товариществ» и на основании решения исполкома Красноярского городского совета народных депутатов от 30.08.1991г. № «О резервировании земельных участков для проектирования в г. Красноярске» были закреплены для строительства типовых капитальных гаражей размером 3,2х6 м. в ГСТ в Свердловском районе в полосе отвода железной дороги. Земельный участок с кадастровым номером №, площадь 5058+/-25 кв.м., расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>), данный участок относится к землям населенного пункта и разрешен под использование занимаемой складской базой №, принадлежит на праве собственности ответчику. В указанной связи, имеется наложение земельного участка с кадастровым номером № на сооружение (гараж) с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 66 кв.м. Также известно, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный ДД.ММ.ГГГГ без выезда на местность. С истцами ФИО2 и ФИО1 не были согласованы границы земельного участка с кадастровым номером № Уточнение границ земельного участка ответчик провел только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда гаражные боксы истцов уже были поставлены на кадастровый учет. Согласно сведений ФГИС ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № и данных о характерных точках координат углов поворота объектов капитального строительства выявлено, что в западной части участок с кадастровым номером № частично пересекает объект капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №, находящийся в собственности истца ФИО6 Свердловским районным судом г. Красноярска 10.05.2018 вынесено решение о признании сооружений, принадлежащих на праве собственности истцам самовольными постройками, а также об обязании истцов снести за свой счет посредством демонтажа самовольно возведенные сооружения. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением об отмене межевания земельного участка, площадью 5058+/- 25 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>), осуществленное без выезда на местность и без согласования границ. ДД.ММ.ГГГГ был получен письменный ответ № Т-9425 о том, что право собственности ФИО2 на объект недвижимости – гаражный бокс 3 возникло после установления границ земельного участка с кадастровым номером №, следовательно, согласования границ данного земельного участка с ФИО2 не требовалось. Учитывая, что истцы являются собственниками гаражных боксов, расположенных на части спорного земельного участка они имеют право приобрести данные земельные участки в собственность путем выкупа.

В указанной связи, истцы просят: признать недействительными результаты межевания и межевой план земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ЗАО «ДАП-ТОРГ», адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>); исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>); возложить на ответчика обязанность восстановить смежную границу земельных участков с кадастровым номером №, земельного участка под гаражными боксами ФИО2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> стр. 1 бокс 3, ФИО1, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; запретить ответчику обращаться с исполнительным листом в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска о принудительном сносе гаражных боксов истцов. С учетом уточнения искового заявления истцы ранее заявленные требования оставили без изменения, исключив требование - запретить ответчику обращаться с исполнительным листом в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска о принудительном сносе гаражных боксов истцов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО9 заявила ходатайство об отказе ФИО1 от исковых требований, о чем представила суду соответствующее письменное заявление, указав, что последствия предусмотренные положениями ст.ст. 173,, 221-222 ГПК РФ о прекращении производства по делу в названной части им понятны.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом и своевременно, доверили представление своих интересов представителю ФИО9

Представитель ответчика ЗАО «ДАП-ТОРГ» ФИО7 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в указанной части, выраженного в письменном виде.

Ответчик Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Управления.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть заявленное ходатайство представителя истца ФИО1 – ФИО9 в отсутствие неявившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Проверив материалы дела, учитывая, что стороне истца ФИО1 понятны последствия отказа от исковых требований и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, ходатайство об отказе от исковых требований истцом ФИО1 оформлено в письменной форме, подписано представителем истца в соответствии с полномочиями, указанными в его доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, отказ от иска не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, суд полагает возможным прекратить производство по делу №2-5246/2018 по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «ДАП-ТОРГ», Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании недействительными результатов межевания, межевого плана, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, в связи с отказом стороны истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № 2-5246/2018 по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «ДАП-ТОРГ», Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании недействительными результатов межевания, межевого плана, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.

      Судья                                     О.А. Милуш