Решение по делу № 2-76/2018 (2-1181/2017;) от 22.12.2017

Дело №2-76/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года                     г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи    Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания    Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (АО Россельхозбанк») Татарстанский региональный филиал к Ахмерову Р.Г. и Порфирьеву Е.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» (ныне АО «Россельхозбанк») в лице Татарстанского регионального филиала обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 45200,79 рублей и государственной пошлины в размере 7556,02 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Россельхозбанк» предоставило ответчику Ахмерову Р.Г. денежные средства в размере 400000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых и возвращать кредитные средства ежемесячно равными долями в соответствии с графиком погашения кредита. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор поручительства № с Порфирьевым Е.Н., в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность за выполнение условий кредитного договора заемщиком Ахмеровым Р.Г. В настоящее время в добровольном порядке обязательства по кредитному договору заемщиком Ахмеровым Р.Г. не исполняются, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 43626,40 рублей. В последующем от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований в части взыскания задолженности с 43626,40 рублей до 45200,79 рублей и в части взыскания государственной пошлины с 7508,79 рублей до 7556,02 рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга и оплаченную государственную пошлину.

Истец – представитель АО «Россельхозбанк» в суд не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Порфирьев Е.Н. в суд не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Ахмеров Р.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства получал Гайнутдинов Дамир, кредитный договор он не подписывал, задолженность по нему не выплачивал.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что заемщик Ахмеров Р.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 процентов годовых получил у истца кредит в сумме 400000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ и обязался возвратить основной долг и платить проценты на него.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Пунктом 7.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредитный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Поскольку в настоящее время заемщик Ахмеров Р.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства не исполнил в полном объеме, следовательно, спорный договор признается действующим.

Учитывая, что требования истца о расторжении кредитного договора соответствуют требованиям закона, то исковые требования банка в данной части иска подлежат удовлетворению.

Решением Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Ахмерова Р.Г. и Порфирьева Е.Н. солидарно в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 260357 рублей 48 копеек и 5803 рубля 57 копеек в возврат уплаченной государственной пошлины.

Пунктом 6.1 Кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а Заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. При этом пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего дня уплаты соответствующей суммы, размер пени составляет двойную ставку рефинансирования Банка России.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору установлено, что ответчик Ахмеров Р.Г. ненадлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, неоднократно допускал нарушения сроков внесения платежей в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 45200,79 рублей, в том числе сумма основного долга – 0 рублей, сумма просроченного основного долга – 0 рублей, срочные проценты - 0 рублей, просроченные проценты 14929,06 рублей, пени на просроченный основной долг – 0 рублей, пени на просроченные проценты – 30271,73 рублей.

Банком в адрес ответчика Ахмерова Р.Г. было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке данное требование не исполнено.

Учитывая, что обязательства Ахмеровым Р.Г. по возврату кредита не исполняются, а требования истца в части возврата начисленных процентов и неустойки соответствуют требованиям закона, исковые требования банка в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Порфирьев Е.Н. принял на себя солидарную ответственность перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком Ахмеровым Р.Г. его обязательств.

В соответствии с пунктом 4.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Порфирьевым Е.Н., поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявить к поручителю требование указанное в пункте 2.4 настоящего договора.

Срок действия поручительства в договоре не установлен, в связи с чем истец вправе был предъявить к поручителю требование о погашении задолженности в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Срок действия поручительства является пресекательным, и к нему не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть не требуется заявление ответчика-поручителя о применении данного срока. Нормами параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса РФ не предусмотрена возможность перерыва его течения.

При таких обстоятельствах суд считает в удовлетворении требований в части взыскания долга по кредитному договору с ответчика Порфирьева Е.Н. как поручителя, отказать.

В силу требований пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Ахмерова Р.Г. в размере 7556,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (АО Россельхозбанк») Татарстанский региональный филиал к Ахмерову Р.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Ахмеровым Р.Г..

Взыскать с Ахмерова Р.Г. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45200 рублей 79 копеек и 7556 рублей 02 копейки в возврат уплаченной государственной пошлины.

Во взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя Порфирьева Е.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан

Судья: С.В. Медянцева