Решение по делу № 2-933/2020 от 24.07.2020

УИД 42RS0033-01-2020-001806-94

(№2-933/2020)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                                                                08 сентября 2020 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Волгиной К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Мильченко ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к Мильченко С.Д. о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 546 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 215 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и Мильченко С.Д. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить заем до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 122 351 рублей, указанные в графике платежей. На сумму основного долга согласно Закона «О потребительском кредите» займодавец имеет право начислить процентную ставку, которая указана в п. 4 договора займа из расчета 60,23% годовых. В соответствии с п. 12 договора, за несоблюдение графика платежей к договору, заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за нарушение обязательства.

В связи с неоднократными просроченными платежами и образовавшейся задолженностью, ООО МКК «Главкредит» обратился с иском о взыскании задолженности по договору займа, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 201 546 рублей, из них: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 639 руб.; основной долг досрочно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 765 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 354 руб.; доначисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 540 руб.; неустойка за просрочку оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 248 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Мильченко С.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, мнения по иску не представил, об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием сведений от ответчика о невозможности явки в судебное заседание, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и Мильченко С.Д. был заключен договор потребительского займа № (л.д. 6-7).

Согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Главкредит» предоставило Мильченко С.Д. денежные средства - займ в сумме 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Мильченко С.Д. взял на себя обязательство погасить данный займ до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 122 351 рубль (60,23 % годовых).

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме путем выдачи Мильченко С.Д. наличных денежных средств в размере 100 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). В ордере имеется подпись Мильченко С.Д. в получении денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор займа, ООО МКК «Главкредит» надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита Заемщику.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты за пользование займом, согласно условиям договора, составляют 60,23% годовых (п. 4 договора), что составило 122 351 рубль. Количество, размер и сроки платежей определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа (п. 6 Договора займа).

Факт того, что Мильченко С.Д. взял на себя обязательство ежемесячно возвращать суммы займа и уплачивать начисленные проценты, подтверждается графиком платежей (л.д. 8).

Как установлено в судебном заседании, Мильченко С.Д. производил выплаты по договору нерегулярно и не всегда в требуемом размере.

Из представленного истцом графика погашения задолженности, а также расчета задолженности (л.д. 10) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что фактически ответчиком было произведено 5 оплат, последняя из которых последовала ДД.ММ.ГГГГ. Всего Мильченко С.Д. было оплачено: основной долг в сумме 5 596 рублей, проценты в сумме 25 284 рубля.

В дальнейшем, обязанность по погашению займа ответчиком не исполнялась, сведений о внесении еще каких-либо платежей ответчиком суду не представлено, в связи с чем, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 201 546 рублей, из них: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 639 руб.; основной долг досрочно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 765 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 354 руб.; доначисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 540 руб.; неустойка за просрочку оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 248 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском договоре (займе)» размер неустойки (штраф, пеня) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются или, в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п.2). Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4). Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4). По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (п.5). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки указанной в пункте 1 настоящей статьи (п.6).

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В перечисленных нормах устанавливается ответственность должника за просрочку исполнения обязательства в виде уплаты процентов, истец заявил требования о взыскании дополнительных (до начисленных) процентов за пользование займом, при этом ссылается на п. 12 договора займа, устанавливающий, в числе прочего, величину процентной ставки за пользование займом, в размере 0,3 % от суммы займа в день.

В пункте 12 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ указан максимально возможный для взыскания в соответствии с п. 21 ст. 5 от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер пени за несоблюдение графика платежей в размере 20 % годовых.

Как видно из материалов дела, истцом ответчику начислены проценты за пользование денежными средствами в размере 60,23%, предусмотренные п. 4 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За нарушение денежного обязательства по возврату суммы займа в срок, определенный сторонами, пунктом 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлены проценты в размере 0,165 % от суммы займа в день и установлена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Указанные проценты, предусмотренные пунктом 12 договора займа как мера ответственности за нарушение денежного обязательства, доначислены истцом за просрочку заемщиком платежей из расчета 0,165% от суммы займа в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За этот же период истцом начислены договорные проценты и неустойка из расчета 20% годовых (17 248 рублей), что является максимальным размером неустойки, установленным п.21 статьи 5 Федерального закона РФ № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)».

Фактически, за нарушение сроков внесения платежей к заемщику применены две неустойки, превышающие 20%.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика доначисленных процентов в сумме 15 540 рублей.

Всего задолженность по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика составила 186 006 (40 639+53 765+74 354+17 248) рублей.

         В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй части 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковый требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 215 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 12,13). Учитывая, что иск удовлетворен на сумму 186 006 рублей, то есть на 92,29%, с Мильченко С.Д. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 813 рублей.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл.22 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Мильченко ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 006 (сто восемьдесят шесть тысяч шесть) рублей, из них: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 639 рублей; основной долг досрочно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 765 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 354 рубля; неустойка за просрочку оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 248 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 813 (четыре тысячи восемьсот тринадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      (подпись)                                                                                          А.А.Буланая

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2020.

Судья      (подпись)                                                                                        А.А. Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2020-001806-94 (№2-933/2020) Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.