Решение по делу № 2а-4218/2019 от 03.09.2019

Дело №...а-4218/2019

УИД 54RS0№...-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» ноября 2019 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи            Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре            Булановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации рабочего поселка Кольцово к инспектору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по р.п.Кольцово Новосибирской области – государственному инспектору р.п.Кольцово Новосибирской области по пожарному надзору Черепову Е.В. о признании незаконным предписания №... от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация р.п.Кольцово обратилась в суд с административным исковым заявлением к инспектору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по р.п.Кольцово Новосибирской области – государственному инспектору р.п.Кольцово Новосибирской области по пожарному надзору Черепову Е.В. о признании незаконным предписания №... от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по административному делу, так как данное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

Представитель административного истца - Бутенко М.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила разрешение указанного вопроса на усмотрение суда.

Административный ответчик в судебное заседание не направил своего представителя, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что дело по административному исковому заявлению администрации р.п. Кольцово о признании незаконным предписания №... от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит прекращению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.5 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О).

Избранная заявителем форма обращения в суд не является определяющей для возбуждения того или иного вида судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является недопустимой.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ОНДиПР по р.п.Кольцово НСО – государственным инспектором р.п.Кольцово Новосибирской области по пожарному надзору Череповым Е.В. в отношении администрации р.п.Кольцово вынесено предписание №... об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и предотвращению угрозы возникновения пожара. Срок исполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем данное предписание легло в основу протоколов об административных правонарушениях и вынесенного на основании протоколов постановления о привлечении административного истца к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, вынесенного главным государственным инспектором р.п.Кольцово Новосибирской области по пожарному надзору С.Д.С.

В настоящее время данное постановление обжалуется административным истцом, поскольку, по мнению истца, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении им представлены исчерпывающие доказательства своей невиновности, которые должностным лицом не приняты во внимание и им не дана надлежащая оценка, а вынесенное постановление не мотивированно.

Между тем, постановление по делу об административном правонарушении и представление вынесены в отношении администрации р.п. Кольцово и установлена вина в совершении правонарушения ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

При этом, как следует из текста искового заявления, постановление по делу об административном правонарушении обжалуется административным ответчиком, по мотивам отсутствия его вины в совершении правонарушения, доводы несогласия с представлением, изложенные в настоящем иске, также сводятся к отсутствию вины.

При таких обстоятельствах, рассмотрение представления отдельно от рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в ином судебном порядке невозможно, поскольку фактически такое рассмотрение сводится к анализу наличия в действиях администрации р.п.Кольцово состава правонарушения.

Из содержания искового заявления следует, что доводы административного истца, сводятся к недоказанности вины, однако, по мнению суда, в рамках административного дела, рассматриваемого по правилам КАС РФ, такие доводы не могут полежать проверке, так как должны быть исследованы в ином судебном порядке, установленном нормами КоАП РФ.

Осуществление судом производства по правилам КоАП РФ представляет собой иной вид судопроизводства по отношению к производству по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

При таких обстоятельствах, на основании п.1 ч.1 ст. 194, п.1.ч.1 ст. 128 КАС РФ, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 ч.1 ст.128, п.п.1 ч.1 ст.194 ст. 195 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу по административному исковому заявлению администрации рабочего поселка Кольцово к инспектору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по р.п.Кольцово Новосибирской области – государственному инспектору р.п.Кольцово Новосибирской области по пожарному надзору Черепову Е.В. о признании незаконным предписания №... от ДД.ММ.ГГГГ. – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На данное определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с даты его вынесения.

Судья Рыбакова Т.Г.