Решение по делу № 1-298/2023 от 06.09.2023

Дело № 1-298/2022

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года                                                                                    город Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Климовой И.А.,

при секретаре Глумовой М.И.,

с участием государственного обвинителя Девятова М.В.,

защитника Миннигуловой Р.С.,

потерпевшего Б., представителя потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Большакова М.А., судимого:

.......

.......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Большаков М.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

    5 июня 2023 года в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 20 минут младший лейтенант полиции Б., назначенный на должность оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми приказом № от 16 марта 2023 года, действуя в соответствии со ст.ст. 2, 5, 20, 21, 25 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в рамках исполнения своих должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 17, 55 Должностного регламента (должностной инструкции) оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми, утвержденного 12 мая 2022 года врио начальника отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми, по защите личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению и раскрытию преступлений, персонально отвечая за пропускной режим в здание отдела полиции и его организацию и обеспечение, а также обеспечение безопасности и охраны материальных ценностей, являясь представителем власти и должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, согласно графику дежурств личного состава находился в форменном обмундировании сотрудника полиции в дежурной части отдела полиции № 3, расположенного по <адрес>, куда в состоянии алкогольного опьянения пришел Большаков М.А., который стал стучать по стеклу дежурной части и дергать на себя дверь в здание отдела полиции №, чтобы проследовать в отделение уголовного розыска.

Б., объяснив Большакову М.А. об отсутствии на рабочем месте сотрудников отдела уголовного розыска, потребовал от него прекратить совершение противоправных действий, не дергать дверь и покинуть здание отдела полиции № 3, на что последний не реагировал. Большаков М.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения и будучи недовольным законным требованиям сотрудника полиции, осознавая, что Б. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Б. один удар коленом в область живота и своей рукой сдавил его правую руку, причинив Б. физическую боль, а также ......., которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В результате преступных действий Большакова М.А. была нарушена нормальная деятельность органов власти, подорвав их авторитет.

Из материалов дела видно, что Большаков М.А. при выполнении следователем требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Большаков М.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317, 389.15 п. 1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Б., представитель потерпевшего С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит ходатайство Большакова М.А. законным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился Большаков М.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Большакова М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Большакова М.А., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога, оказывает помощь престарелым бабушке и матери.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 7 августа 2023 года Большаков М.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а имеющаяся у него ......., не сопровождается грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишала его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание Большаковым М.А. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, иное действие, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве какового суд признает принесение извинений потерпевшему Б., наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством, что определяет назначение наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При определении вида и срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что Большакову М.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельства, смягчающие наказание как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, также не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 81 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его характеристику, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его посткриминальное поведение, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда (принесение потерпевшему Б. извинений), суд приходит к выводу о возможности исправления Большакова М.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, в связи с чем считает возможным на основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ оснований, препятствующих назначению Большакову М.А. наказания в виде принудительных работ, не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 12079 рублей 60 копеек, взысканные на основании постановления следователя следственного отдела по Кировскому району г. Пермь следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю от 28 августа 2023 года адвокату Г. за участие в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Большакова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Большакову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

К месту отбывания наказания Большакову М.А. надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Большакова М.А. в исправительный центр.

Процессуальные издержки взысканию с Большакова М.А. не подлежат.

Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован по основаниям п.п. 2, 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Председательствующий                                                                          И.А. Климова