Решение по делу № 2-1603/2014 от 04.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Устиненко Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СЕС к ЦРБ о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СЕС обратился в суд к ЦРБ, указав в обоснование иска, что ** между ними заключен договор займа № №. В соответствии с п.1.1 договора истец обязался передать ответчику денежные средства в размере № рублей. Согласно п. 2.2., п. 2.3 договора ответчик обязался возвратить сумму займа до ** с уплатой за пользование денежными средствами 6 % ежемесячно. Истец передал денежные средства ответчику в размере № рублей, что подтверждается распиской ответчика от ** До настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Согласно расчету процентов по договору займа сумма процентов по состоянию на ** составляет № рублей. В соответствии с п.3.2 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата денежных средств, заемщик оплачивает займодавцу пени в размере 0,3 % от суммы платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства. Согласно расчету сумма пени на №. составила № рублей. В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменять территориальную подсудность до принятия дела судом к своему производству. Согласно п. 5.2 договора споры разрешаются в Ангарском городском суде. Для защиты своих прав истец заключил договор на оказание юридических услуг № от ** с ООО «Бизнес-Право», оплатил юридические услуги в размере № рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ** г.

В связи с чем, СЕС просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ЦойР.Б. сумму основного долга в размере № рублей, проценты по договору займа в размере № рублей, пени в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей и государственной пошлины в размере № рублей.

Истец СЕС в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца – ФМШ, действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что долг ответчиком не погашен до настоящего времени. В отношении ответчика возбуждено уголовное дело, в рамках которого проводилась почерковедческая экспертизы, подтвердившая, что подписи на договоре и расписки принадлежат ЦРБ Ссылалась на то, что ответчику выгодно затягивать рассмотрение дела. Ответчик никаких доказательств или возражений по делу не представил. Договор и расписка в подлинниках находятся в материалах уголовного дела, а судом обозревались при вынесении заочного решения.

Ответчик ЦРБ в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется почтовое уведомление о том, что телеграмма с указанием в ней даты и времени судебного заседания, направленная в адрес ответчика ему вручена лично ** года. Кроме того, в деле имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки, направленной в адрес ответчика по почте. Таким образом, суд считает, что ответчик о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ЦРБ

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые требования СЕС к ЦРБ о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, пени, судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между СЕС и ЦРБ ** заключен договор займа № №, согласно которому СЕС (займодавец) передал, а ЦРБ (заемщик) принял денежные средства в сумме № рублей, которые согласно п. 2.3. договора заемщик обязался вернуть займодавцу в срок до ** вместе с уплатой процентов за пользование займом.

Пунктом 2.1 договора определено, что в момент передачи денег стороны оформляют расписку, а договор займа считается заключенным с момента подписания заемщиком договора займа и расписки. В день подписания договора ** ответчиком выдана расписка, аналогичная по содержанию условиям основного договора займа, подтверждающая факт передачи и получения заемных денежных средств.

В соответствии с п. 2.2 договора заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа в размере 6 % в месяц, которые должны быть уплачены в срок возврата долга.

Пунктом 3.2 определен размер пени № от суммы платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства в случае нарушения заемщиком срока возврата денежных средств.

Пунктом 5.2 договора сторонами определена подсудность споров по договору в Ангарском городском суде ....

Договор займа от ** г., заключенный между истцом и ответчиком, а также расписка, выданная ответчиком от ** г., исследованы в судебном заседании, договор сторонами подписан, содержит все существенные условия договора займа в соответствии с главой 42 Гражданского кодекса РФ.

В подтверждение довода о том, что в настоящее время подлинные договор займа и расписка находятся в материалах уголовного дела, представителем истца суду представлено сопроводительное письмо на имя начальника УЭБиПК УМВД России по ... ЧАП. Кроме того, в материалах дела имеется письмо УЭБиПК УМВД России по ... от ** за исх.№№, в котором содержится запрос о предоставлении оригиналов договора займа и оригинала расписки с целью проведения почерковедческого исследования.

Факт получения денежных средств по договору займа № от ** и расписке от ** ответчиком оспаривается. Так, в заявлении об отмене заочного решения суда ЦРБ указывает, что денежные средства в долг от истца он никогда не брал, какие-либо договоры или расписки между ним и истцом не заключались, никаких документов относительно займа денежных средств у истца он не подписывал. Однако, доказательств этому ответчик суду не представил.

Довод ответчика о том, что в день подписания договора займа и расписки он не находился в городе Ангарске, где были составлены указанные документы, судом отвергается. В подтверждение данного довода ответчиком суду представлены электронные билеты. Оценивая представленные доказательства, суд не считает их достаточными доказательствами, поскольку факт приобретения авиабилетов на ** маршрутом ... сами по себе не свидетельствует о том, что ответчик в день подписания договора займа и расписки ** не находился в городе Ангарске. Кроме того, факт приобретения билетов в отсутствие доказательств о фактически совершенном авиаперелете лицом (посадочных талонов в самолет), не может подтверждать нахождение лица в том или ином населенном пункте, поскольку лицо, приобретая билет на тот или иной вид транспорта, может им не воспользоваться.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В отсутствие представленных ответчиком доказательств по делу, у суда отсутствуют основания согласиться с доводом ответчика о безденежности договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец СЕС надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа № №, передав ответчику ЦРБ в собственность денежные средства (сумму займа) в размере 5 250000 рублей, что подтверждается распиской от **

Заемщиком (ответчиком) обязательства по договору не исполнены, сумма займа займодавцу (истцу) в срок, определенный договором займа, не возвращена. Доказательств возврата суммы займа ответчиком ЦРБ в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, предусмотренных договором, а также пени за нарушение заемщиком срока возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из договора займа, заключенного ** между СЕС и ЦойР.Б., у займодавца и заемщика возникли обязательства. Свои обязательства по договору СЕС надлежащим образом исполнил, передав сумму займа заемщику, ответчик обязательства по договору не исполнил, денежную сумму по договору займа в установленные договором сроки не вернул.

Судом проверен расчет процентов на сумму займа, представленный истцом в материалы дела. Суд соглашается с расчетом процентов на сумму займа, который произведен истцом за период пользования заемными денежными средствами с ** по ** (103 дня), исходя из размера процентов, определенного договором - № в месяц. Общая сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с №. составляет № рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Судом проверен также расчет пени за нарушение ответчиком срока возврата денежных средств, который произведен истцом за период с ** по **. (72 дня), исходя из определенного договором размера пени – № от суммы платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства. Общий размер пени согласно расчету составляет № рублей.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд вправе снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не раскрывая механизм расчета.

Суд, исходя из ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считает возможным уменьшить размер пени с № рублей до № рублей. При уменьшении размера пени суд учитывает, что размер пени № от суммы займа за каждый день неисполнения обязательства по ее возврату является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору (по отношению к взысканной сумме задолженности по договору займа). Также суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки (пени) как меры ответственности, а не средства обогащения займодавца за счет заемщика.

Требование истца о взыскании с ответчика пени в размере № рублей, суд находит подлежащим удовлетворению частично, в сумме № рублей. Считая, что в остальной части исковых требований о взыскании пени следует отказать.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг № от ** г., заключенный между СЕС и ООО Бизнес-Право», квитанция к приходному кассовому ордеру № от ** в получении денежных средств, согласно которых истец оплатил расходы в сумме № рублей за оказание юридической помощи по взысканию долга и процентов по договору займа с ЦРБ В рамках указанного договора на оказание юридических услуг исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, а также подготовить необходимые документы в суд, осуществить представительство интересов заказчика в судебной инстанции. Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден.

Суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от ** №№-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. В то же время реализация судом права на уменьшение указанных сумм, предоставленного статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, возможна в том случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, поскольку суд должен создавать условия для соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, а также то обстоятельство, что требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу, что сумма № рублей на оплату услуг представителя, исходя из характера спора, сложности дела, количества судебных заседаний (три заседания), объема выполненной представителем работы по подготовке иска, отвечает критериям разумности и подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (№ рублей) в размере № рублей. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтвержден в судебном заседании чеком-ордером об оплате от ** года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СЕС к ЦРБ о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ЦРБ в пользу СЕС сумму займа в размере № рублей, проценты за пользование займом в сумме № рублей, пени за нарушение ответчиком срока возврата денежных средств в сумме № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме № рублей (всего взыскать: № рублей).

В удовлетворении исковых требований СЕС к ЦРБ о взыскании пени в размере № рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме № рублей, государственной пошлины в сумме № рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Устиненко Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СЕС к ЦРБ о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, пени, судебных расходов,

руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СЕС к ЦРБ о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ЦРБ в пользу СЕС сумму займа в размере № рублей, проценты за пользование займом в сумме № рублей, пени за нарушение ответчиком срока возврата денежных средств в сумме № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме № рублей (всего взыскать: № рублей).

В удовлетворении исковых требований СЕС к ЦРБ о взыскании пени в размере № рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме № рублей, государственной пошлины в сумме № рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина