Решение по делу № 33-5803/2024 от 04.06.2024

УИД 29RS0014-01-2023-007855-11

Судья Кошелев В.Н.	№ 2-1404/2024	стр. 137г, г/п 0 руб.
Докладчик Белякова Е.С.	№ 33-5803/2024	31 июля 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кучьяновой Е.В., судей                Беляковой Е.С., Радюка Е.В., при секретаре Тюрлевой Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело                    № 2-1404/2024 по исковому заявлению администрации городского округа «Город Архангельск» к Илатовскому Руслану Алексеевичу, Илатовской Ирине Руслановне о понуждении принять жилое помещение путем заключения договора социального найма,

по апелляционной жалобе администрации городского округа «Город Архангельск» на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 14 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Беляковой Е.С.,

установила:

администрация городского округа «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к Илатовскому Р.А., Илатовской И.Р. о понуждении принять жилое помещение во исполнение решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 6 октября 2016 года по делу № 2-8545/2016 и решения Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 мая 2022 года по делу № 2-1491/2022 в виде комнаты общей площадью 18,4 кв.м., жилой площадью 11,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, путем заключения договора социального найма в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленного требования указано, что спорное жилое помещение предложено ответчикам взамен жилого помещения по адресу: <адрес>, ранее предоставленного по договору социального найма и признанного в последующем непригодным для проживания. В соответствии с решением суда от 19 мая 2022 года по делу № 2-1491/2022 было удовлетворено требование истца к ответчикам, постановлено выселить Илатовского Р.А., Илатовскую И.Р. из непригодного для проживания жилого помещения (комнаты), расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением по договору социального найма жилого помещения в виде одной комнаты, расположенного по адресу:                                   <адрес>; выселить Илатовского Р.А., Илатовскую И.Р. из жилого помещения маневренного фонда – комнаты, расположенной по адресу: <адрес> Ответчики отказываются подписать договор социального найма в отношении спорного жилого помещения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения администрации с иском в суд.

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Ответчики, их представитель в судебном заседании с иском не согласились, полагают, что спорное жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к помещениям, предоставляемым по договору социального найма.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Суд первой инстанции принял решение, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказал.

С указанным решением не согласилась администрация городского округа «Город Архангельск», в поданной апелляционной жалобе ее представитель ФИО просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что администрация в рамках предъявления требования о выселении ответчиков исполнила свою обязанность по предоставлению иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям. Между сторонами фактически сложились правоотношения, регулируемые гражданским и жилищным законодательством по договору социального найма жилого помещения, у ответчиков возникло обязательство перед администрацией по принятию жилого помещения по договору социального найма. Ответчики от исполнения решения суда по делу № 2-1491/2022 уклоняются, не принимают спорное жилое помещение, препятствуют реализации прав собственника по распоряжению этим имуществом, истец вынужден нести расходы по содержанию пустующего жилого помещения. Полагает решение суда вынесено незаконно.

Представитель истца ФИО в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчики Илатовский Р.А., Илатовская И.Р., представитель ответчиков ФИО с апелляционной жалобой не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

    Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Выслушав представителя истца, ответчиков и их представителей, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

    В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в силу ранее заключенного договора социального найма ответчики занимали жилое помещение общей площадью 14,80 кв. м, жилой площадью 11,10 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> (одна комната).

<адрес> на основании распоряжения заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» от 13 ноября 2017 года №р, заключением межведомственной комиссии № от 11 октября 2007 года признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением главы городского округа «Город Архангельск» от                           19 апреля 2021 года №р на основании заключения межведомственной комиссии от 30 марта 2021 года № дом <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

24 ноября 2021 года распоряжением заместителя главы городского округа «Город Архангельск» по городскому хозяйству №р ответчикам предоставлено жилое помещение - комната жилой площадью 11,2 кв.м. в трехкомнатной квартире <адрес>.

Поскольку согласие на предоставление указанного жилого помещения в досудебном порядке ответчики не выразили, истец обратился в суд с требованием к ответчикам о выселении по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения в виде одной комнаты, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19.05.2022, вступившим в законную силу, по делу № 2-1491/2022 указанное исковое требование удовлетворено, постановлено:

«Выселить Илатовского Руслана Алексеевича, Илатовскую Ирину Руслановну из непригодного для проживания жилого помещения (комнаты), расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением по договору социального найма жилого помещения в виде одной комнаты, расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить Илатовского Руслана Алексеевича, Илатовскую Ирину Руслановну из жилого помещения маневренного фонда – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>.».

Удовлетворяя указанное требование, суд исходил из того, что предоставляемое ответчикам другое жилое помещение соответствует требованиям статьи 89 ЖК РФ, расположено в панельном 9-этажном <адрес> года постройки, отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям города Архангельска, по общей площади превышает ранее нанимаемое жилое помещение.

Ответчики отказались принять от администрации городского округа «Город Архангельск» спорное жилое помещение взамен непригодного для проживания жилого помещения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом пояснений сторон, установленных по делу фактических обстоятельств, оценив доказательства, представленные сторонами, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, исходя из того, что ни гражданское, ни жилищное законодательство не содержит норм права, в силу которых заключение договора найма жилого помещения являлось бы обязательным для нанимателя, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции данные выводы суда находит правильными, основанными на материалах дела и верном применении к спорным правоотношениям норм материального права. Выводы суда в должной степени мотивированы и в дополнительной правовой аргументации не нуждаются.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.

Частью 1 статьи 63 этого же кодекса предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Приведенные нормы жилищного законодательства, устанавливающие основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, являются одним из видов реализации конституционной гарантии прав на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации).

К отношениям, возникающим из обязательств по договору найма жилого помещения, в части, не урегулированной жилищным законодательством, применяются также Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иные нормативные правовые акты, составляющие гражданское законодательство в соответствии со статьей 3 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом ни гражданское, ни жилищное законодательство не содержит норм права, в силу которых заключение договора найма жилого помещения являлось бы обязательным для нанимателя. Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность понудить граждан при вышеуказанных обстоятельствах в судебном порядке к заключению договора социального найма, тем самым против их воли возлагая на них права и обязанности нанимателя жилого помещения.

Следовательно, требование наймодателя к нанимателю о возложении обязанности заключить договор найма жилого помещения не является правомерным и не может быть удовлетворено судом.

Иной подход в отсутствие специальных норм нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права граждан свободно выбирать место жительства, а также противоречит общеправовому принципу свободы договора.

Доводы подателя жалобы основаны на неверном толковании подлежащих применению правовых нормах и сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом, и доказательств, представленных сторонами, что не может являться основанием для изменения или отмены судебного постановления.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Решение суда отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 14 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа «Город Архангельск» – без удовлетворения.

Председательствующий	Е.В. Кучьянова
Судьи	Е.С. Белякова
Е.В. Радюк