Решение по делу № 2-163/2016 (2-2172/2015;) от 14.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>ёзовский                                                                                                                дата

        Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Новоселова И. С. к Аткулову С. З., Обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании расписки безденежной, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на автомобиль, по встречному иску Аткулова С. З. к Новоселову И. С., Новоселовой Е. А., Обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» о признании добросовестным приобретателем, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Новоселов И.С. обратился в суд с иском к Аткулову С.З., Обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании расписки безденежной, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на автомобиль. В обосновании заявленных требований указал, что заочным решением Кировского районного суда <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата по гражданскому делу №(10) в пользу ОАО Банк «Северная казна» солидарно с Новоселова И.С., Новоселовой Е.А. взыскана задолженность по кредитному договору № № от дата в размере *** коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** ., всего *** коп. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога № № от дата - автомобиль марки *** , идентификационный номер S№, модель/№ двигателя № цвет черный, дата выпуска, государственный номерной знак №, принадлежащий на праве собственности Новоселову И.С., с установлением начальной продажной стоимости указанного автомобиля в размере *** руб. дата <адрес> отделом судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа № (10) от дата возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Новоселова И.С. по взысканию кредитных платежей в размере *** коп. в пользу взыскателя ОАО Банк «Северная казна». Определением Кировского районного суда <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата произведена замена взыскателя ОАО Банк « *** » на его правопреемника ООО « *** » по заочному решению Кировского районного суда <адрес> от дата. дата <адрес> отделом судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства № взыскателю ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» направлено предложение оставить за собой имущество должника Новоселова И.С., а именно автомобиль *** , государственный номерной знак № № по цене *** коп. В этот же день от взыскателя поступило заявление о согласии принять имущество должника в счет погашения его задолженности. Представителю взыскателя ООО « *** » Суровневу М.В. в присутствии понятых в счет погашения долга передан автомобиль *** государственный номерной знак № чем составлен акт от дата. дата Новоселов И.С. подписал представленный ООО « *** » договор купли-продажи транспортного средства №, государственный номерной знак № В качестве покупателя по указному договору выступал Аткулов С.З., который при подписании договора лично не присутствовал. Фактически Новоселов И.С. транспортное средство Аткулову С.З. не передавал, не получал от Аткулова С.З. денежные средства за проданный автомобиль. В этот же день Новоселов И.С. подписал мировое соглашение на предложенных условиях с ООО «Сентинел *** ». Представитель взыскателя Суровнев М.В. выдал Новоселову И.С. справку о том, что задолженность по исполнительному листу №(10) погашена в полном объеме. Под влиянием обмана со стороны Суровнева М.В. Новоселовым И.С. подписан договор купли-продажи автомобиля *** , государственный номерной знак №, повлекший для истца неблагоприятные последствия в виде неосновательного завышения налоговым агентом ООО « *** » налоговой базы при исчислении налога на доходы Новоселова И.С., и соответственно необоснованного завышения суммы налога, подлежащей уплате. Путем обмана Суровнев М.В. убедил Новоселова И.С. подписать формальный договор купли-продажи автомобиля.Истец Новоселов И.С. просит признать договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки *** , идентификационный номер S№, модель/№ двигателя №, цвет черный, дата года выпуска, государственный номерной знак №, заключенный дата между Новоселовым И.С. и Аткуловым С.З. недействительным. Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности Аткулова С.З. на автомобиль марки *** , идентификационный номер S№, модель/№ двигателя № цвет черный, 2008 года выпуска, государственный номерной знак №.

В последующем истец Новоселов И.С. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования, просит признать договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки *** , идентификационный номер S№, модель/№ двигателя № цвет черный, дата года выпуска, государственный номерной знак №, заключенный дата между Новоселовым И.С. и Аткуловым С.З. недействительным. Просит признать расписку Новоселова И.С. о получении денежных средств в сумме *** руб. за передачу Аткулову С.З. автомобиля, указанного в договоре купли-продажи от дата безденежной. Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности Аткулова С.З. на автомобиль марки *** идентификационный номер S№, модель/№ двигателя №, цвет черный, дата года выпуска, государственный номерной знак М №. Обязать ООО « *** *** » зарегистрировать право собственности на указанный автомобиль.

В ходе рассмотрения дела ответчик Аткулов С.З. предъявил встречный иск к Новоселову И.С., Новоселовой Е.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» о признании добросовестным приобретателем, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных встречных исковых требований истец по встречному иску указывает, что дата он, убедившись, что собственником автомобиля *** государственный номерной знак № является Новоселов И.С. подписал договор купли-продажи. дата был зарегистрирован в МРЭО ГИБДД ГУ МВД переход права собственности на указанный автомобиль. Все существенные условия договора купли-продажи автомобиля (предмет договора, цена товара) были указаны в договоре, на момент покупки истец не знал и не мог знать, что автомобиль является объектом залога по кредитному договору и на него может быть обращено взыскание. Просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля *** государственный номерной знак №, взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Новоселова Е.А. (л.д. 111-112 том 1).

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен <адрес> отдел судебных приставов УФССП <адрес> (л.д. 52 том 2)

           В судебное заседание, назначенное на дата в 08:25, а также дата в 09:00 истец (ответчик по встречному иску) Новоселов И.С., ответчик (истец по встречному иску) Аткулов С.З., представитель ответчика ООО « *** », ответчик по встречному иску Новоселова Е.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <адрес> отдела судебных приставов УФССП <адрес> не явились, о времени и месте судебных заседаний извещались своевременно и надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Причина неявки суду неизвестна.

     Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

      В соответствии с абз.7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

      Как следует из материалов дела, истец (ответчик по встречному иску) Новоселов И.С., ответчик (истец по встречному иску) Аткулов С.З., представитель ответчика ООО « *** », ответчик по встречному иску Новоселова Е.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <адрес> отдела судебных приставов УФССП <адрес>, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились дата в судебное заседание по вторичному вызову суда.

      При данных обстоятельствах, принимая во внимание установленные сроки рассмотрения гражданских дел, суд приходит к выводу, что стороны в судебные заседания дважды подряд - дата в 08:25, а также дата в 09:00 не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

      Учитывая, что рассмотрение дела по существу либо решение вопроса о принятии отказа заявителя от заявленных требований в его отсутствие не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

       Согласно ч.2 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В соответствии с п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Как видно из материалов дела, истец Новоселов И.С. уплатил государственную пошлину в размере *** коп. в ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес> - УФК по <адрес> (МРИ ФНС № по <адрес>), что подтверждается чеком-ордером от дата за подачу настоящего иска в Берёзовский городской суд <адрес>. Указанная государственная пошлина в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения подлежит возвращению истцу в полном объеме - в сумме *** коп.

Как видно из материалов дела, истец Новоселов И.С. уплатил государственную пошлину в размере *** 00 коп. в ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес> - УФК по <адрес> (МРИ ФНС № по <адрес>), что подтверждается чеком-ордером от дата за подачу настоящего иска в Берёзовский городской суд <адрес>. Указанная государственная пошлина в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения подлежит возвращению истцу в полном объеме - в сумме *** коп.

Истец по встречному иску Аткулов С.З. уплатил государственную пошлину в размере *** . в ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес> - УФК по <адрес> (МРИ ФНС № по <адрес>), что подтверждается чеком-ордером от дата за подачу встречного иска в Берёзовский городской суд <адрес>. Указанная государственная пошлина в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения подлежит возвращению истцу по встречному иску в полном объеме - в сумме *** коп.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Исковое заявление Новоселова И. С. к Аткулову С. З., Обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании расписки безденежной, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на автомобиль, встречный иск Аткулова С. З. к Новоселову И. С., Новоселовой Е. А., Обществу с ограниченной ответственностью « *** » о признании добросовестным приобретателем, возмещении судебных расходов, - оставить без рассмотрения.

            Разъяснить, что суд по ходатайству истца, ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец, ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу повторному обращению в суд с исковым заявлением в общем порядке.

       Возвратить Новоселову И. С. уплаченную согласно чеку-ордеру от дата в ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес> - УФК по <адрес> (МРИФНС № по <адрес>), за подачу настоящего искового заявления в Берёзовский городской суд государственную пошлину в размере *** коп.

Возвратить Новоселову И. С. уплаченную согласно чеку-ордеру от дата в ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес> - УФК по <адрес> (МРИФНС № по <адрес>), за подачу настоящего искового заявления в Берёзовский городской суд государственную пошлину в размере *** коп.

       Возвратить Аткулову С. З. уплаченную согласно чеку-ордеру от дата в ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес> - УФК по <адрес> (МРИФНС № по <адрес>), за подачу настоящего искового заявления в Берёзовский городской суд государственную пошлину в размере *** коп.

        Определение суда об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес>                                                                                            Я. С. Коркина