Решение по делу № 33а-3470/2020 от 19.03.2020

Судья Бузьская Е.В. Дело № 33а-3470

25RS0007-01-2020-000299-16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июня 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Туктамышевой О.В.

судей Кубатовой О.А. и Поломошновой Г.А.

при секретаре Тороповой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Соцкова Дмитрия Николаевича по апелляционной жалобе Соцкова Д.Н. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 03 февраля 2020 года, которым в отношении Соцкова Д.Н. установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., заключение прокурора Кольцовой М.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

начальник ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Соцкова Д.Н., указав, что приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 17 апреля 2018 года Соцков Д.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений. За период отбывания наказания допускал нарушения правил внутреннего распорядка и уголовно - исполнительного законодательства, поощрений не имеет, характеризуется удовлетворительно.

Просит установить в отношении Соцкова Д.Н. административный надзор на срок восемь лет с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с режимом работы; запрета выезда за пределы населенного пункта в котором будет проживать; обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю, Соцков Д.Н. не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласился Соцков Д.Н., в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к следующему выводу.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 17 апреля 2018 года Соцков Д.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Устанавливая административный надзор, суд первой инстанции исходил из того, что Соцков Д.Н. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в данном случае предусмотренного ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» основания для установления в отношении Радченко А.С. административного надзора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Определяя срок административного надзора в отношении Соцкова Д.Н., суд первой инстанции руководствовался положениями п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, согласно которых в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Установив, что Соцков Д.Н. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в отношении Соцкова Д.Н. должен быть установлен административный надзор на срок погашения судимости - 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч.1 и ч.2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица устанавливаются перечисленные в данной статье административные ограничения.

Установленные судом в отношении Соцкова Д.Н. административные ограничения, определены в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о личности Соцкова Д.Н. и характера совершенного им преступления, направлены на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказания на осужденного индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, позволят более эффективно способствовать исправлению осужденного.

В силу положений части 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания является обязательным.

Административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, соответствует положениям статьи 4 указанного Федерального закона, установлено судом первой инстанции в порядке п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ.

Указанные меры соответствуют целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права, и соответствует перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В апелляционной жалобе Соцков Д.Н. просит снизить срок административного надзора. Такие требования подлежат отклонению, поскольку срок административного надзора определяется в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Поскольку административный надзор установлен в отношении Соцкова Д.Н. в соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ в связи с совершением преступления при опасном рецидиве преступлений, что установлено приговором суда, срок административного надзора устанавливается на срок погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и не зависит от усмотрения суда.

Установленный судом в отношении Соцкова Д.Н. срок административного надзора не превышает срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, поскольку в силу подпункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ (редакция, действующая на момент совершения деяния) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, с учетом положений статьи 15 УК РФ, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Доводы жалобы о необходимости снять административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов, поскольку данные ограничения нарушают права административного ответчика, лишают его общения с пожилыми родителями, не влекут отмену принятого решения.

Установление данного административного ограничения, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.

Установление такого административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Данное административное ограничение отвечает задачам административного надзора и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку не имеют правовых оснований для этого, и направлены на переоценку выводов суда и иное применение и толкование закона.

Учитывая, что судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, верно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения, в том числе по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 03 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соцкова Дмитрия Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи