Решение от 22.09.2021 по делу № 33-13690/2021 от 13.08.2021

Дело № 33-13690/2021 2-6/2021 УИД 66RS0059-01-2020-000842-38 Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.09.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22.09.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ильиной О.В.,
судей	Абрашкиной Е.Н.,
	Деменевой Л.С.,

при ведении протокола помощником судьи Семерневой К.А., рассмотрела в помещении суда в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Волковой Людмилы Германовны к Администрации Туринского городского округа о признании удержания суммы компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2017 по 31.07.2019 незаконным и необоснованным,

по апелляционной жалобе истца на решение Туринского районного суда Свердловской области от 31.05.2021.

Заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., объяснения истца, судебная коллегия

установила:

Волкова Л.Г. обратилась в Туринский районный суд с исковым заявлением к Администрации Туринского городского округа о признании удержания суммы компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2017 по 31.07.2019 незаконным и необоснованным.

В обоснование исковых требований указано, что уведомлением № 1327 от 25.02.2020, решением Администрации Туринского городского округа № 165/923/02 от 25.02.2020 произведен перерасчет размера компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2017 по 31.07.2019, в связи с чем, сумма 22274,39 руб. признана необоснованно выплаченной с зачетом в счет будущей выплаты компенсации расходов. Истцу производили компенсацию расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг как инвалиду III группы с 01.08.2019 по 01.03.2020 в сумме 5779,94 руб. В марте 2020 года компенсацию незаконно удержали. Администрация Туринского городского округа обращалась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с Волковой Л.Г. за период с 01.04.2017 по 31.07.2019, но в последующем отказалась от иска. На момент отказа от иска Администрация Туринского городского округа располагала сведениям о зарегистрированных в квартире по адресу: <адрес>. Считает, что действиями ответчика нарушена ст.101 ч.1 п.8 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано.

С таким решением не согласился истец, принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В доводах апелляционной жалобы указано, что суд при вынесении решения исходил из сделанного перерасчета размера компенсации в спорный период на дату рассмотрения искового заявления, тогда как в исковые требования перерасчет не входил, тем более, что был произведен частичный перерасчет и удержанная компенсация за 6 месяцев за период с 01.08.2019 по 31.01.2020 включительно в сумме 4 745,60 руб., указанная в Справке о начисленной компенсации на оплату ЖКУ за февраль 2020 года, не возвращена (л.д. 10). Перерасчет от 08.02.2021 не содержит возврат удержанной компенсации за отопление в феврале 2020 год; судом не принято во внимание в качестве преюдициального определение по делу № 2-2/2020, которым прекращено производство по делу по иску Администрации Туринского городского округа к Волковой Л.Г. о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно предоставленных субсидий; судом не учтено, что основания для перерасчета компенсации ЖКУ не имелось. Поскольку состав семьи не менялся, при этом после перерасчёта, принятого судом во внимание размер компенсации составляет менее 50%, суд неверно применил положения п. 86 Правил № 354, поскольку перерасчет от 08.02.2020 не содержит перерасчета за услугу отопление.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился истец.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истец с 01.03.2010 является получателем мер социальной поддержки в виде компенсации стоимости жилищно-коммунальных услуг по <адрес>/а по <адрес> (л.д. 37 т. 1).

Данная квартира принадлежит на праве долевой собственности по 1/4 доли Щукину А.В., Щукиной Т.Е., Щукиной А.А., Щукину К.А. (л.д. 95).

Решением Администрации Туринского городского округа от 25.02.2020 произведен перерасчет компенсации в связи с изменением состава семьи получателя компенсации за период с 01.04.2017 по 31.07.2019 (в пределах срока исковой давности) (л.д. 52 т. 1), о чем Волковой Л.Г. было направлено уведомление (л.д. 11-12 т. 1).

Решением Администрации Туринского городского округа от 08.02.2021 истцу вновь был произведен перерасчет за спорный же период в связи с предоставлением истцом документов, что в квартире иных фактически проживающих не имеется.

Вместе с тем, истец настаивала на исковых требованиях, поскольку размер компенсации за отопление не произведен, в связи с чем компенсация составляет менее 50% от начисленной суммы.

Установив указанные фактические обстоятельства, суд руководствуясь положениями Федерального закона «О социальной защите инвалидов» №181-ФЗ от 24.11.1995, Порядком назначения и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 26.06.2012 № 688-ПП и отказывая в иске исходил из того, что на момент вынесения обжалуемого решения нарушения прав истца отсутствовали, при это плата за коммунальную услугу отопление не была произведена ответчиком правомерно, поскольку данная услуга начисляется исходя из площади жилого помещения, а не из количества проживающих.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд первой инстанции, разрешая иск с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено.

Согласно справок МКУ ТГО «Центр муниципальных услуг» по <адрес>/а по <адрес> с <дата> помимо истца зарегистрированы Щукин А.В. и Щукин К.А. (л.д. 46 т. 1)

Исходя из квитанции за июль 2019 года начисления произведены на количество проживающих – три человека (л.д. 107 т. 1).

Из справки о начисленной компенсации по ЖКУ следует, что компенсация начислена из количества льготников 1 человек, количество зарегистрированных три человека.

Пунктом 22-1 Постановления Правительства Свердловской области от 26.06.2012 N 688-ПП "О Порядке назначения и выплаты компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации" установлено, что расчет размера компенсации расходов уполномоченным органом производится ежемесячно на основании информации о размере фактически начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги при отсутствии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Информацию о размере фактически начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, необходимую для расчета компенсации расходов, уполномоченный орган получает в органах и организациях различных форм собственности.

Принимая во внимание, что размер компенсации расходов уполномоченным органом производится ежемесячно на основании информации о размере фактически начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которую производит, в данном случае, АО «Расчетный центр Урала» на основании данных предоставляемых управляющей компанией и иными исполнителями коммунальных услуг, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Истец, испрашивая перерасчета, по сути, ссылается на несогласие с объёмом жилищно-коммунальных услуг определяемого исполнителями коммунальных услуг и размером платы, начисляемой платежным агентом на основании данных, предоставленных исполнителями жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем Администрация Туринского городского округа не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. При этом доказательств тому, что истец обращалась к агенту с заявлением о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги исходя из временно отсутствующих в жилом помещении лиц, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, отклоняется довод апелляционной жалобы истца о неверном начислении компенсации за коммунальную услугу «отопление».

В соответствии п.п. 86 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") не подлежат перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на отопление.

В связи с тем, что данная коммунальная услуга начисляется вне зависимости от количества фактически проживающих, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для произведения перерасчета компенсации в указанн░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ № 2-2/2020, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31.05.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░░░░░░ ░.░.
░░░░░	░░░░░░░░░ ░.░.
	░░░░░░░░ ░.░.

... ... ...

...

...

...

...

...	...
...	...
	...

...

...

...

...

...

...

...	...
...	...
	...