Решение по делу № 2-133/2020 от 14.02.2020

    дело № 2-133/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2020 года                                                               г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Гиззатуллиной Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акбашева Р.Р. к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в виде отсутствия радиоточки в камерах, отсутствия решетки по верху прогулочных двориков, наличия прорывов в сетке,

УСТАНОВИЛ:

Акбашев Р.Р. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что в период с 10 июня по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>. В связи с чем, ему причинены нравственные, физические страдания и моральный вред. Камера, где он содержался, не была оборудована вентиляцией, летом там жарко и душно, сырость, а зимой холодно. Вода поступала с перебоями. Со второго этажа капала вода на посуду и постель с туалета второго этажа. В камерах не было душа, также не было канализации, отсутствовал санузел. В СИЗО безобразно готовят, в компоте - черви и перья воробьев. В нарушение ч.2 ст.94 УИК РФ не все камеры оборудованы радиоточкой. В нарушение ст.82 УИК РФ и п.п.4 п.14 п.38 Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по верху прогулочных двориков не установлена сетка, имеются прорывы в сетке, которые были покрыты в виде шубы. В течение 6 месяцев содержался в условиях, не пригодных для содержания. Все эти условия являются жестокими обращениями с человеком. Просит взыскать с ФКУ СИЗО-4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Мензелинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Акбашева Р.Р. к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по РТ, УФСИН России о компенсации морального вреда прекращено, с указанием на то, что решением Мензелинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено аналогичное исковое заявление Акбашева Р.Р., в удовлетворении требований отказано (л.д.46).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РТ от ДД.ММ.ГГГГ определение Мензелинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части прекращения производство по делу по иску Акбашева Р.Р. к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в виде отсутствия радиоточки в камерах, отсутствия решетки по верху прогулочных двориков, наличия прорывов в сетке; в остальной части определение оставлено без изменения (л.д.76-77).

Истец Акбашев Р.Р., участвующий посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании показал, что исковые требования полностью поддерживает, просит удовлетворить. Он не помнит, в каких камерах не было радио, доказательств тому, что не было решеток и были прорыве в сетке, не может представить. Сам во время содержания по вопросу радио, решетки и сетки к руководству не обращался. Считает, что решетки были установлены не правильно, так как в других СИЗО также имеются такие же нарушения, все нарушения он списал с документов по проверке СИЗО в <адрес>. Именно по данным вопросам с жалобой к руководству не обращался. По фотографиям видно, что данные решетки, сетки установлены недавно. Он согласен с тем, что радио ломали сами содержащиеся в камерах, но он хотел слушать радио, вынужден был слушать радиоприемник, чем были нарушены его права.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> по доверенности Карпов С.А. в судебном заседании иск не признал, по указанным в письменном отзыве основаниям, указав, что истцом не предоставлено доказательств с достоверностью подтверждающих нарушение его прав, а также причинения ему морального вреда в результате содержания в ФКУ СИЗО-4, а также доказательств, подтверждающих вину ФКУ СИЗО-4 в причинении вреда здоровью истца, не установлено, при каких обстоятельствах, и какими действиями (бездействием) должностными лицами ФКУ СИЗО-4 причинены физические и нравственные страдания. Истец к руководству учреждения с жалобами и заявлениями не обращался. Согласно справке отдела специального учета ФКУ СИЗО-4 истец прибыл в ФКУ СИЗО-4 ДД.ММ.ГГГГ, этапирован из ФКУ СИЗО-4 для дальнейшего отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истец содержался в ФКУ СИЗО-4 не 6 месяцев, как указано в исковом заявлении, а 4 месяца и 7 дней. В период пребывания Акбашев Р.Р. содержался в камерах №. Материально-техническое и санитарно-гигиеническое состояние камер, в которых содержался Акбашев Р.Р., соответствует предъявляемым требованиям федерального законодательства. Порядок организации радиовещания в следственных изоляторах регламентируется ст.23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Все камеры, где содержался ответчик, были оборудованы средствами радиовещания. Во всех камерах ФКУ СИЗО-4 радио вмонтировано в стену и защищено антивандальным железным листом с отверстиями посередине для звучания динамика радио. Оборудование прогулочных дворов, которых в ФКУ СИЗО-4 насчитывается 8, осуществлено в строгом соответствии с требованиями пп.24,25 п.60,пп.14,15 п.32 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утв.Приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. По верху прогулочных дворов закреплена металлическая рама, к которой приварена металлическая решетка, металлическая сетка. Обрывы, прорывы металлической сетки во время содержания ответчика отсутствовали, как и отсутствуют в настоящее время. В каждом прогулочном дворе вдоль стен, противоположных помосту для младшего инспектора, установлены облегченные навесы из металлических листов для укрытия от атмосферных осадков. Указанные навесы имелись как во время содержания ответчика в ФКУ СИЗО-4, так и имеются и по настоящее время. Указанные истцом доводы носят исключительно голословный характер, не подтверждаются документально. Действующее законодательство не предусматривает безусловного порядка возмещения причиненного вреда, в том числе, и компенсации морального вреда по обстоятельствам, указанным истцом. С учетом этого возмещение вреда может осуществлять только на основании ст.1069 ГК РФ при наличии доказательств причинения такого вреда. Ответственность в данном случае наступает лишь в результате незаконных действий должностных лиц, состоящих в причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями. Также отсутствует обязательное условие наступления ответственности за причинение морального вреда- вина причинителя.Для взыскания компенсации морального вреда с ответчика подлежат установлению: факт причинения вреда, наличие противоправных действий причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Представитель УФСИН России в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в отзыве исковые требования не признали, просят в удовлетворении требований отказать.

Свидетель Курбанкулов С.О. в судебном заседании показал, что старшим техником группы инженерно-технического обеспечения, связи и вооружения отдела охраны ФКУ СИЗО-4 с 2008 года по настоящее время. В период содержания Акбашева Р.Р. в ФКУ СИЗО-4 радиоточки были во всех камерах, решетки на прогулочных двориках были установлены, прорывов в сетке не было. Радио ломали сами осужденные, подозреваемые, но поломки устраняли в течение рабочего дня.

Выслушав в судебном заседании истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьями 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений") содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

        Частью 4 ст. 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что все камеры обеспечиваются средствами радиовещания.

В соответствии с пп.14 п.32 Приказа Минюста России от 04.09.2006 N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" к зданию ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП примыкают прогулочные дворы. Ограждение прогулочных дворов и перегородки между ними выполняются кирпичными толщиной не менее 38 см или железобетонными высотой не менее 3,0 м. По верху прогулочных дворов крепится металлическая рама, к которой приваривается металлическая решетка с ячейками не более 170 x 170 мм. Сверху на решетку укладывается и закрепляется металлическая сетка с ячейками не более 50 x 50 мм.

Акбашев Р.Р. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>, Министерству финансов Республики Татарстан о компенсации морального вреда, указывая, что в период с 10 июня по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что Акбашев Р.Р. содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> в период с 10 июня по ДД.ММ.ГГГГ, содержался в камерах №,2,9,4,5,3,28.

Согласно представленным техническим характеристикам камер ФКУ СИЗО-4, в камерах имеются радиоточки, что подтверждается фотографиями (л.д.98-103).

Из отзыва на исковое заявление фотографий следует, что решетки по верху прогулочных двориков имеются, наличие прорывов в сетке материалами дела не подтверждаются (л.д.104-111).

Решением Мензелинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Акбашева Р.Р. к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>, Министерству финансов РТ, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда отказано, решение вступило в законную силу /л.д.86-89/.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда истцом должны быть доказаны факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом.

Истец не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих нарушение его прав, а также причинения ему морального и физического вреда в результате содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по РТ.

Указанные истцом доводы носят исключительно голословный характер, не подтверждаются материалами дела либо противоречат им. При этом суд считает необходимым отметить, что действующее законодательство не предусматривает безусловного порядка возмещения причиненного вреда, в том числе, и компенсации морального вреда при обстоятельствах, указанных истцом. С учетом этого, возмещение вреда может осуществляться только на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии доказательств причинения такого вреда. Ответственность в данном случае наступает лишь в результате незаконных действий должностных лиц, состоящих в причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, для взыскания компенсации морального вреда с ответчика подлежат установлению следующие обстоятельства: факт причинения вреда; наличие противоправных действий причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Между тем, таких оснований при разрешении данного гражданского дела не установлено. Доказательства несения физических и нравственных страданий в результате незаконных действий должностных лиц не представлены. Также нет данных о том, что истец обращался с жалобами на условия содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по РТ.

По смыслу вышеприведенных нормоположений Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Указанный перечень является исчерпывающим и произвольному толкованию не подлежит.

Таким образом, требование, положенное истцом в основу иска, не отнесено законодателем к основаниям, позволяющим независимо от вины причинителя вреда возложить на него гражданско-правовую ответственность в части компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Соответственно бремя доказывания обстоятельств, на которых истец основывает заявленные исковые требования, лежит на нем.

В силу статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истец не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств в обоснование своих требований.

Место содержания подозреваемых и обвиняемых, определяемое Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подразумевает претерпевание определенных неудобств данными лицами в силу специфики самого места нахождения этих лиц. Доставленные истцу неудобства находятся в пределах неизбежного уровня переживания, характерных для ограничения свободы, пребывания в специальных учреждениях.

Однако, в соответствии с пунктом 9 статьи 17, статей 23, 24 настоящего Федерального закона лицам, содержащиеся под стражей, гарантируется получение бесплатного питания, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение.

Истец Акбашев Р.Р. к руководству ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> с жалобами на ненадлежащие условия содержания не обращался, в контролирующие органы по вопросу содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> не обращался, доказательства обратного не представлено, судом по настоящему делу не добыто.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности и во взаимосвязи, с учетом их относимости, достаточности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Определением Мензелинского районного суда при принятии искового заявления истцу Акбашеву Р.Р. отсрочено уплата государственной пошлины, при вынесении решения государственная пошлина за требования неимущественного характера подлежит взысканию с истца в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акбашева Р.Р. к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в виде отсутствия радиоточки в камерах, отсутствия решетки по верху прогулочных двориков, наличия прорывов в сетке отказать.

Взыскать с Акбашева Р.Р. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленный бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Мензелинский районный суд Республики Татарстан.

          Судья                                                      Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу _____________________2020 года

          Судья                                                      Л.Р. Диярова