Решение по делу № 8Г-7606/2022 [88-9654/2022] от 29.03.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                Дело №88-9654/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

24 мая 2022 года                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Штырлиной М.Ю., Дурновой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Авзаловой Алии Айратовны на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-8095/2021 по иску Авзаловой Алии Айратовны к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, штрафа.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авзалова А.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», в котором просила взыскать с ответчика часть страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 72052 руб., неустойку - 533905,32 руб., штраф. В обоснование требований указано, что 28 августа 2019 года между ней и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 801946,73 руб., со сроком возврата до 28 августа 2024 года. В этот же день она заключила договор страхования № с ООО СК «ВТБ Страхование», после чего уплатила страховую премию в размере 105856,97 руб. В августе 2020 года истец досрочно погасила задолженность по кредитному договору, в связи с чем 19 ноября 2020 года она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии, которая получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Авзаловой А.А. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, штрафа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 года решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Авзаловой А.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Авзаловой А.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что судами дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, которыми подтверждается отсутствие возможности наступления страхового случая и прекращение договора страхования, поскольку после погашения кредита страховая сумма равна нулю. Договор страхования заключался во взаимосвязи с кредитным договором. Страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 28 августа 2019 года между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 801946,73 руб., со сроком возврата до 28 августа 2024 года.

В этот же день при заключении кредитного договора истец также заключила договор страхования № по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» с ООО СК «ВТБ Страхование», срок страхования установлен до 28 августа 2024 года. После заключения договора истцом была уплачена страхования премия в пользу страховой компании в размере 105856,97 руб.

Договор страхования заключен на условиях страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа».

Согласно пункту 2.3 договора страхования № № № от 28 августа 2019 года выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица - его наследники.

В пункте 3 полиса страхования указано, что страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы.

По условиям договора страхования (пункт 10 полиса), при отказе страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения (14 календарных дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Согласно справке, выданной Банком ВТБ (ПАО) по состоянию на 29 августа 2020 года задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

3 сентября 2020 года истец обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате неиспользования части страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

15 сентября 2020 года ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для возврата страховой премии.

22 декабря 2020 года истец получил ответ ответчика об отказе в удовлетворении его требований.

Руководствуясь положениями статей 1, 420, 421, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Указаниями Центрального банка Российской Федерации №3854-У от 20 ноября 2015 года «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», оценив представленные сторонами доказательства, установив, что размер страховой суммы не связан с размером задолженности по кредитному договору; досрочное погашение кредита заемщиком Авзаловой А.А. не является основанием для возврата части уплаченной суммы страховой премии, риск наступления страхового случая не отпал; истец в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования не воспользовалась своим правом на отказ от договора страхования, суд первой инстанции пришел к выводу о отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указано в статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора страхования по пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии возможности наступления страхового случая и о том, что существование страхового риска прекратилось. Следовательно, не имеется предусмотренных последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При этом договор страхования не предусматривает возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по истечении «периода охлаждения».

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом первой и апелляционной инстанций и которые могли бы повлиять на существо обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Авзаловой Алии Айратовны – без удовлетворения.

Председательствующий                        А.В. Иванов

Судьи                                    М.Ю. Штырлина

Н.Г. Дурнова