Решение по делу № 33-7348/2022 от 07.07.2022

Судья: Шурхай Т.А. № 33-7348/2022 (2-929/2022)

Докладчик: Бычковская И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кемерово 4 августа 2022 года

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего С.А.Пастухова,

судей И.А.Сучковой и И.С. Бычковской,

при секретаре П.Е.Шустеровой,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционным жалобам представителя государственного учреждения – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу Кузнецовой С.И. и Трапезникова Александра Алексеевича на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 12 мая 2022 года по иску Трапезникова Александра Алексеевича к государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, установлении факта трудовых отношений, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, обязании произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Трапезников А.А. обратился в суд с иском к государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области -Кузбассу о признании незаконным решения ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу от 22 ноября 2021 г. об отказе в перерасчете пенсии; установлении факта трудовых отношений с ТОО «Партнер» с 25 октября 1993 г. по 20 января 1995 г., с 21 февраля 1995 г. по 10 апреля 1999 г.; обязании зачесть в его страховой стаж периоды работы в ТОО «Партнер» с 25 октября 1993 г. по 20 января 1995 г., с 21 февраля 1995 г. по 10 апреля 1999 г.; обязании засчитать в его специальный стаж по Списку № 2 периоды с 9 сентября 1985 г. по 16 августа 1987 г., с 26 июля 1988 г. по 19 августа 1991 г. в должности прессовщика 4 разряда в электродном цехе, по Списку № 1 период с 1 августа 1987 г. по 25 июля 1988 г. аппаратчиком 4 разряда на Гурьевском заводе «Труд»; обязании произвести перерасчет пенсии с учетом включения вышеуказанных периодов. Кроме того, заявлено о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 78 000 руб.

Требования мотивированы тем, что с 17 октября 2017 г. Трапезников А.А. является получателем пенсии по старости в размере 8 229,89 руб. Однако, при расчете в его страховой стаж не был включен период работы с 6 сентября 1993 г. по 19 октября 1993 г. в кооперативе «Маяк» по причине того, что дата увольнения с работы не соответствует дате приказа на увольнение. В архивном отделе Гурьевского муниципального округа отсутствуют документы о деятельности кооператива «Маяк». Также не был включен в стаж период работы в ТОО «Партнер» с 25 октября 1993 г. по 20 января 1995 г., с 21 февраля 1995 г. по 10 апреля 1999 г., поскольку не указано наименование организации, отсутствует номер приказа при приеме и увольнении с работы, в записи об увольнении некорректно указан год приказа об увольнении. Также в соответствии с ответом ОПФР по Кемеровский области-Кузбассу период работы на Гурьевском заводе «Труд» с 9 сентября 1985 г. по 16 августа 1987 г., с 26 июля 1988 г. по 19 августа 1991 г. прессовщиком 4 разряда в электродном цехе; с 17 августа 1987 г. по 25 июля 1988 г. аппаратчиком 4 разряда в цехе цинковых белил не отнесены к особым условиям труда по причине того, что из имеющихся документов невозможно установить производство, к которому относилась выполняемая работа, также не усматривается занятость в определённом технологическом процессе и особых условиях труда.

В судебном заседании истец Трапезников А.А., его представитель Худяков П.А. поддержали исковые требования.

Представитель ответчика – ОПФР по Кемеровский области - Кузбассу Кузнецова С.И. исковые требования не признала.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 12 мая 2022 г. постановлено:

Исковые требования Трапезникова Александра Алексеевича к государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, установлении факта трудовых отношений, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, обязании произвести перерасчет пенсии удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу от 22 ноября 2021 г. № 773778/21 об отказе в перерасчете пенсии Трапезникову Александру Алексеевичу.

Обязать ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу зачесть в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды работы:

- с 9 сентября 1985 г. по 16 августа 1987 г. и с 26 июля 1988 г. по 19 августа 1991 г. на Гурьевском заводе «Труд» прессовщиком 4 разряда в электродном цехе по Списку № 2;

- с 17 августа 1987 г. по 25 июля 1988 г. на Гурьевском заводе «Труд» аппаратчиком 4 разряда в цехе цинковых белил по Списку № 1.

Установить факт трудовых отношений между ТОО «Партнер» и Трапезниковым Александром Алексеевичем в период с 25 октября 1993 г. по 20 января 1995 г. слесарем по ремонту и с 21 февраля 1995 г. по 10 апреля 1999 г. мотористом; обязать ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу включить периоды работы с 25 октября 1993 г. по 20 января 1995 г. и с 21 февраля 1995 г. по 10 апреля 1999 г. в страховой стаж Трапезникова Александра Алексеевича.

Обязать ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу произвести перерасчет пенсии Трапезникова Александра Алексеевича с учетом названных выше периодов.

Взыскать с ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу в пользу Трапезникова Александра Алексеевича судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель государственного учреждения – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу Кузнецова С.И., действующая на основании доверенности от 1 октября 2021 г. сроком действия 1 год, просит решение отменить. Указывает на отсутствие оснований для включения спорных периодов в стаж истца для перерасчета пенсии по мотивам, указанным в оспариваемом решении пенсионного органа. Кроме того, заявлено о завышенном размере судебных расходов, заявленных истцом.

В апелляционной жалобе Трапезников А.А. просит решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов изменить, взыскать понесенные судебные расходы в полном объеме.

В заседании судебной коллегии истец Трапезников А.А. поддержал доводы своей апелляционной жалобу, жалобу ответчика просил оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Заслушав истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям:

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Трапезников Александр Алексеевич с 17 октября 2017 г. является получателем пенсии по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального Закона № 400-ФЗ.

16 ноября 2021 г. Трапезников А.А. обратился в ОПФР по Кемеровский области - Кузбассу с заявлением о перерасчете размера пенсии.

Решением ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу от 22 ноября 2021 г. № 773778/21 в перерасчете пенсии истцу отказано. Из решения видно, что в страховой стаж истца ответчиком не были включены периоды работы с 25 октября 1993 г. по 20 января 1995 г., с 21 февраля 1995 г. по 10 апреля 1999 г. слесарем по ремонту, мотористом в ТОО «Партнер», так как запись за период с 25 октября 1993 г. по 20 января 1995 г. оформлена с нарушением Инструкции по заполнению трудовых книжек: при приеме на работу не указано наименование организации, отсутствует номер приказа при приеме и увольнении с работы. В записи об увольнении некорректно указан год приказа об увольнении.

В специальный стаж по Списку № 1 или Списку № 2 не включен период работы с 9 сентября 1985 г. по 16 августа 1987 г. и с 26 июля 1988 г. по 19 августа 1991 г. на Гурьевском заводе «Труд» прессовщиком 4 разряда в электродном цехе, с 17 августа 1987 г. по 25 июля 1988 г. на Гурьевском заводе «Труд» аппаратчиком 4 разряда в цехе цинковых белил. Занятость на соответствующих видах работ документально не подтверждена.

В отношении трудовой деятельности истца судом первой инстанции установлено, что Трапезников А.А. был принят на работу на Гурьевскй завод «Труд» с 9 сентября 1985 г. в электродный цех прессовщиком 4 разряда, с 17 августа 1987 г. переведен на должность аппаратчика 4 разряда цеха цинковых белил, с 26 июля 1988 г. переведен в электродный цех прессовщиком 4 разряда, уволен с 19 августа 1991 г.

Согласно архивной справке Архивного отдела администрации Гурьевского муниципального округа от 23 июля 2021 г. в названные периоды работы на Гурьевском заводе «Труд» истцу не предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы, истец не работал с неполным рабочим днем или в режиме не полной рабочей недели, не проходил курсы повышения квалификации, не находился в учебных отпусках, в военных сборах не участвовал.

Архивной справкой Архивного отдела администрации Гурьевского муниципального округа от 23 июля 2021 г. подтверждается, что в спорные периоды работы на Гурьевском заводе «Труд» истцу выплачивалась заработная плата.

Из Описания технологического процесса производства сухих цинковых белил по способу «Витериля» на Гурьевском заводе «Труд» ТПО местной промышленности Кемеровского облисполкома; должностной инструкции для аппаратчиков, работающих в цехе по производству пигмента белого цинкосодержащего способом «Витериля», карты аттестации рабочих мест с предложениями по их рационализации, списка должностей, профессии рабочих, ИТР, служащих, имеющих право на льготное пенсионирование по Гурьевскому заводу «Труд», Перечня рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых в соответствии со Списками № 1 и № 2, установлено льготное пенсионное обеспечение, видно, что к Списку № 1 должностей, профессий рабочих, ИТР, служащих, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение по Гурьевскому заводу «Труд», относится должность «Аппаратчик» цеха цинковых белил по выработке сухих цинковых белил. К Списку № 2 относятся прессовщики обмазочного пресса в цехе по выработке сварочных электродов.

Согласно архивной справке «Перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых в соответствии со Списками № 1 и № 2, утвержденных Постановлениями КМ СССР от 26 января 1991 г., установлено льготное пенсионное обеспечение», в процессе производства цинковых белил имеет должность «аппаратчик», относящаяся к Списку № 1, а также «прессовщик в электродном цехе», относящийся к Списку № 2.

Разрешая исковые требования в части установления трудовых отношений с ТОО «Партнер» и включения периодов работы в данной организации, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требования в данной части.

Судом установлено, что в трудовой книжке истца имеются записи о его работе в период с 25 октября 1993 г. по 20 января 1995 г. слесарем по ремонту и с 21 февраля 1995 г. по 10 апреля 1999 г. мотористом в ТОО «Партнер». Однако, записи содержат неточности. В периоде с 25 октября 1993 г. по 20 января 1995 г. не указано наименование организации, отсутствует номер приказа при приеме и увольнении с работы, в записи об увольнении с 10. Апреля 1999 г. некорректно указан год приказа об увольнении.

Для устранения противоречий, допущенных работодателем истца при заполнении его трудовой книжки, суд заслушал свидетелей ФИО16 которые подтвердили факт осуществления трудовой деятельности в спорные периоды совместно с Трапезниковым А.А.

В подтверждение доводов о занятости в спорные периоды в ТОО «Партнер» свидетели представили в материалы дела копии своих трудовых книжек, согласно которым они были трудоустроены в ТОО «Партнер» в те же периоды, что и Трапезников А.А.

Апелляционная жалобы ответчика не содержит доводов, отличных от тех, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения.

Данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что периоды работы истца с 9 сентября 1985 г. по 16 августа 1987 г. и с 26 июля 1988 г. по 19 августа 1991 г. на Гурьевском заводе «Труд» прессовщиком 4 разряда в электродном цехе подлежит включению в стаж истца на соответствующих видах работ по Списку № 2, а период работы с 17 августа 1987 г. по 25 июля 1988 г. на Гурьевском заводе «Труд» аппаратчиком 4 разряда в цехе цинковых белил - по Списку № 1.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г., на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам; мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г., на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено право Правительства Российской Федерации утверждать при необходимости списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых страховая пенсия назначается досрочно, а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения страховой пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее по тексту - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Подпунктами "а", "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 установлено, что при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

а) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:

Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.;

б) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих особый характер труда Трапезникова А.А. в период с 17 августа 1987 г. по 25 июля 1988 г. на Гурьевском заводе «Труд» аппаратчиком 4 разряда в цехе цинковых белил судебная коллегия отклоняет.

Судом исследованы представленные доказательства – архивные справки, архивные копии карты аттестации рабочих мест на Гурьевском заводе «Труд», должностной инструкции аппаратчика, работающего в цехе по производству пигмента белого цинкосодержащего, описания технологического процесса производства сухих цинковых белил, технологического регламента, списка должностей, профессий рабочих, ИТР, служащих, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение по Гурьевскому заводу «Труд» - в совокупности с документами, указывающими на трудовую деятельность истца в спорный период, из которых следует, что Трапезников А.А., работал аппаратчиком в цехе цинковых белил на заводе, основным видом деятельности которого является производство неорганических химических веществ, каковым являются цинковые белила, и сделан обоснованный вывод о соответствии характера и условий труда Трапезникова А.А. в период с 17 августа 1987 г. по 25 июля 1988 г. на Гурьевском заводе «Труд» условиям труда, предусмотренным Списком № 1 1956 года (к спорному периоду - 17 августа 1987 г. по 25 июля 1988 г. подлежит применению Список № 1, утвержденный в 1956 году).

Действовавшим в спорный период времени работы истца в цехе цинковых белил завода "Труд" Списком N 1, утв. Постановлением а Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 в разделе VIII "Химическое производство", подразделе 1 предусмотрены рабочие и инженерно-технические работники, занятые полный рабочий день в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установках ниже перечисленных производств, в том числе в производстве... синтетических красителей и пигментов, их размол и сушка; лаков и их смесей: органических продуктов, синтезируемых на основе органического жирного, ароматического и гетероциклического сырья, в том числе продуктов для синтеза красителей, пигментов и лаков; химикатов: для резины и каучука, сельского хозяйства, садоводства, медицинских препаратов, бензинов, смазочных и трансформаторных масел для борьбы с пылью, флотореагентов, пластических масс, искусственных волокон, для цветной и черно-белой кинофотопленки и бумаги для кинофотопромышленности... (пункт 7).

Согласно пункту 2 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 г. № 81/8 (ред. от 27 декабря 1983 г. "Об утверждении разъяснения "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" и о признании утратившими силу ранее принятых разъяснений и постановлений по вопросам назначения пенсий на льготных условиях и в льготных размерах" в тех случаях, когда в Списках № 1 и № 2 указаны производства и цехи без перечисления профессий и должностей, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются все работники этих производств и цехов независимо от занимаемой должности или наименования профессии.

В списках рабочих должностей, пользующихся правом на льготное пенсионное обеспечение, завода "Труд" от 1982 года (л.д. 68 – 71), в цехе цинковых белил предусмотрена профессия аппаратчик с указанием на право льготного пенсионного обеспечения в соответствии со Списком № 1.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности с учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что эти доказательства свидетельствуют о том, что работа истца в период с 17 августа 1987 г. по 25 июля 1988 г. проходила в профессии и в производстве, предусмотренных Списком № 1 1956 года.

Что касается подтверждения полной занятости истца в указанный период работы, то представленная истцом архивная справка № 522 от 23 июля 2021 г., подтверждает, что работа Трапезникова А.А. осуществлялась в течение полного рабочего дня, сведений о нахождении в отпусках без сохранения заработной платы, военных сборах, периодов учебы в личных карточках нет.

Соглашается судебная коллегия и с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований о включении в стаж работы, соответствующий Списку 2, периодов работы с 9 сентября 1985 г. по 16 августа 1987 г. и с 26 июля 1988 г. по 19 августа 1991 г.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Вместе с тем, неточное указание профессии истца в трудовой книжке не должно отрицательно влиять на его пенсионные права. Тождество профессий в данном случае не устанавливается.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела в их совокупности, позволяет сделать вывод о соответствии профессии и производства, в которых осуществлял трудовую деятельность истец в периоды с 9 сентября 1985 г. по 16 августа 1987 г. и с 26 июля 1988 г. по 19 августа 1991 г. прессовщиком в электродном цехе, профессии и производству, указанным в Списке № 2.

Разделом 7 Списка № 2 1956 года в подраздел «Производство тяжелообмазных и качественных электродов и флюсов для сварки» включены прессовщики обмазочного пресса.

Как следует из трудовой книжки Трапезников А.А. в спорные периоды с 9 сентября 1985 г. по 16 августа 1987 г. и с 26 июля 1988 г. по 19 августа 1991 г. работал прессовщиком в электродном цехе.

Советом Министров РСФСР в Постановлении от 2 октября 1991 г. № 517 возложена обязанность на руководителей предприятий и организаций совместно с профсоюзными органами определить перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых в соответствии со Списками № 1 и № 2 установлено льготное пенсионное обеспечение. В этих целях установлен порядок ведения и хранения первичных документов. Таким образом, все вопросы о подтверждении документами права на льготное пенсионное обеспечение работников с особым характером работы и условиями труда решаются только на предприятиях и в организациях.

Из Перечня рабочих мест, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение усматривается, что по Списку № 2 предусмотрена должность – прессовщик, рабочее место – электродный обмазочный пресс, электродный цех.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют сделать вывод об осуществлении Трапезниковым А.А. трудовой деятельности в периоды с 9 сентября 1985 г. по 16 августа 1987 г. и с 26 июля 1988 г. по 19 августа 1991 г. в производстве электродов (подраздел 2 раздела 7) в профессии прессовщик обмазочного пресса, что соответствует Списку № 2.

Не находит судебная коллегия и оснований для отмены решения суда первой инстанции в части установленного судом размера судебных расходов, подлежащих возмещению истцу.

Данная сумма установлена судом с учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных услуг, сложности и характера спора, продолжительности судебного разбирательства, а также исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, требования разумности и справедливости.

Так, истцом заявлено о возмещении следующих судебных расходов: составление заявления в пенсионный фонд – 5 000 руб., составление заявления в гос. архив – 5 000 руб., составление заявления в архив Гурьевского района – 5 000 руб., жалоба в ПФ – 5 000 руб., заявление в ПФ о перерасчете пенсии – 8 000 руб., исковое заявление – 9 000 руб., представительство в суде – 4 судебных заседания (14 января 2022 г., 9 февраля 2022 г., 10 марта 2022 г., 30 марта 2022 г.) по 9 000 руб., изменение искового заявления – 5 000 руб.

Факт несения данных расходов подтвержден квитанцией и ответчиком не оспаривается.

Вторым обязательным условием для взыскания понесенных стороной расходов является связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а также их необходимость.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение работы в виде составления заявления в пенсионный фонд, составление заявления в гос. архив., составление заявления в архив Гурьевского района, жалоба в ПФ., заявление в ПФ о перерасчете пенсии. При этом, заявления о назначении и перерасчете пенсии, имеющиеся в пенсионном деле Трапезникова А.А. представляют собой печатный типовой бланк, не требующий составления. Данные заявления содержат только подписи истца. Кроме того, не представлено доказательств и того, что подача заявлений в пенсионный фонд требовалась исключительно для обращения в суд, и обращение за нарушенным правом не могло быть реализована без осуществления данных действий (подача перечисленных заявлений).

Судебная коллегия учитывает работу в виде составления заявлений в архивы, поскольку архивные документы представлены истцом при подаче искового заявления и явились относимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими обоснованность исковых требований.

Оценивая объем работы по составлению искового заявления и его изменения, судебная коллегия отмечает, что 50 % текста первоначального искового заявления состоит из цитирования положений пенсионного законодательства, а измененное исковое заявление отличается от первоначального только исключением одного из изначально заявленных периодов ввиду отсутствия в отношении него доказательств.

Представительство в суде первой инстанции заключалось в участии в подготовке дела к судебному разбирательству (14 января 2022 г.) и участии в судебных заседаниях 9 февраля 2022 г. (длительность 25 минут) и 10 марта 2022 г. (длительность 30 минут).

Объем и характер указанной работы, сложность и характер спора, продолжительность судебного разбирательства с учетом принципов разумности и справедливости не дают оснований для увеличения размера взысканной судом первой инстанции суммы. Данная сумма отвечает требованиям разумности. Оснований для снижения по доводам апелляционной жалобы ответчика также нет.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку и иное толкование доказательств, собранных по делу.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются безусловными основаниями к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 12 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя государственного учреждения – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу Кузнецовой С.И. и Трапезникова Александра Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий:                         С.А.Пастухов            

Судьи:                                     И.А.Сучкова                                

И.С. Бычковская

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 5 августа 2022 г.