Решение по делу № 12-132/2023 от 09.11.2023

Дело № 12-132/2023

УИД 33MS0033-01-2023-002994-78

РЕШЕНИЕ

г. Гусь-Хрустальный                         22 декабря 2023 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Забродченко Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу

Пискарева Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Владимирской области, гражданина Российской Федерации, работающего в , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 19.10.2023 г., которым он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 19.10.2023 г. по делу об административном правонарушении
№ 5-509-4/2023 Пискарев В.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из указанного постановления следует, что 01.09.2023 года в 18 часов 30 минут у <адрес> водитель Пискарев В.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством – , без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением Пискарев В.А. обратился в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области с жалобой, в которой просит его изменить, снизив назначенное ему наказание. В обоснование жалобы указано, что при вынесении оспариваемого постановления, суд формально отнесся к изучению данных о его личности, не учел должным образом факт признания им вины в полном объеме и раскаяние в содеянном. Считает, что в его конкретном случае наличие исключительных обстоятельств позволяли уменьшить размер наказания в большем объеме.

Пискарев В.А. и его защитник Маслюкова В.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От Пискарева В.А. поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия и участия его защитника, доводы жалобы поддерживает.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Пискарева В.А. и его защитника Маслюковой В.Ю.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность Пискарева В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью подтверждается совокупностью добытых и исследованных в рамках административного дела доказательств.

Мировой судья верно установил, что 01.09.2023 года в 18 часов 30 минут <адрес> водитель Пискарев В.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством – , без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Пискаревым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, кроме собственного признания вины, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 01.09.2023 года; протоколом № от 01.09.2023 года об отстранении Пискарев В.А. от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 01.09.2023 года и бумажным носителем к нему, согласно которым по результатам освидетельствования, проведенного с использованием технического средства измерения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Пискаревым В.А. воздухе составило 0,240 мг/л.; видеозаписью от 01.09.2023 года; справкой об отсутствии у Пискарева В.А. судимости по ч. 2, 4 или 6 ст. 264, либо ч. 1-2 ст. 264.1 УК РФ, а также сведений о его привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Довод жалобы о том, что суд формально отнесся к изучению данных о его личности, не учел должным образом факт признания им вины в полном объеме и раскаяние в содеянном подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Представленные материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено
Пискареву В.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ и применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья при назначении административного штрафа учел, что Пискарев В.А. ранее к административной ответственности не привлекался, вину признал и раскаялся в содеянном, в связи с чем административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей назначено в размере менее минимального размера, установленном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не предусматривают снижение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Других доводов, имеющих правовое значение, в жалобе не приведено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Пискарева В.А. не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Пискареву В.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что при производстве по делу мировой судья пришел к правильному выводу о том, что действия Пискарева В.А., управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом юридически значимые обстоятельства определены правильно, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, учтены характер правонарушения, личность виновного, дана оценка наличию смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Пискарев В.А. привлечен к административной ответственности в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности, ему назначено наказание в пределах санкции статьи с учетом применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4
г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области, от 19 октября 2023 года о привлечении Пискарева Владимира Александровича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья                                Е.В. Забродченко