Решение по делу № 22-144/2023 от 11.01.2023

Докладчик Акимов А.В. Апелляционное дело № 22- 144/2023

Судья Сорокин Ю.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 февраля 2023 года г.Чебоксары

Апелляционная инстанция по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Акимова А.В.,

при секретаре помощнике судьи Шивиревой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Вискова Д.А.,

осужденного Егорова С.Г.,

адвоката Васильева А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Егорова С.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 декабря 2022 года, которым

Егоров С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, судимый приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от 18.01.2021 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, наказание отбыто 28.07.2022 года,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию – поселение с зачетом в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи председательствующего Акимова А.В., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступление адвоката Васильева А.Н. и осужденного Егорова С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Вискова Д.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Егоров С.Г. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ.

Преступление совершено 3 августа 2022 года в городе <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Егоров С.Г. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебным решением, полагая незаконным и необоснованным в части назначения наказания.

В обоснование жалобы указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, суд при назначении наказания не принял во внимание то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, просил дело рассмотреть в особом порядке.

Отмечает, что какие – либо тяжкие последствия не наступили, в настоящее время спиртные напитки не употребляет, характеризуется положительно.

Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственного обвинителя на апелляционную жалобу указывается, что доводы апелляционной жалобы осужденного Егорова С.Г. о несправедливости назначенного наказания, не состоятельны, приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для его изменения.

В апелляционной жалобе осужденного Егорова С.Г. приговор в части доказанности его вины в преступлении и квалификация его действий не оспаривается.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 316 ч. 8 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и относительно квалификации преступлений.

Выводы суда о виновности осужденного Егорова С.Г. в совершении преступления основаны на представленных по делу доказательствах, его действия по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Егорову С.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоснованно суд признал на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ..

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения колония – поселения назначена правильно.

Назначенное наказание является справедливым, оснований полагать, что назначенное наказание является суровым, не имеется.

Оснований для применения при назначении наказаний ст.ст. 64, 73 УК РФ суд обоснованно не нашел.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре подробно мотивированы, эти выводы обоснованны.

Органом дознания в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным личности осужденного и содеянному им, а также соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

В то же время приговор в части исполнения назначенного дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами следует уточнить и указать, что в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 декабря 2022 года в отношении Егорова С.Г.

уточнить, указав, что в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения суда апелляционной инстанции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Акимов А.В.