Решение по делу № 33-9277/2020 от 16.03.2020

судья Чугунова М.Ю. дело №33-9277/2020

                                                                   УИД: 50RS0015-01-2019-003593-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного судав составе:

         председательствующего: Илларионовой Л.И.,

         судей Тюшляевой Н.В., Медзельца Д.В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Лесик Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2020 года апелляционные жалобы <данные изъяты> и САО «ВСК» на решение Истринского городского суда Московской области от 14 октября 2019 года по делу по иску <данные изъяты> к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а:

Истец <данные изъяты> обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>. Между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования КАСКО <данные изъяты> от <данные изъяты>, сроком действия с <данные изъяты> по <данные изъяты>, страховая сумма по данному договору составляет 1 100 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объёме. <данные изъяты> произошло ДТП с участием транспортного средства истца, в котором данное транспортное средство получило механические повреждения. <данные изъяты> истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. <данные изъяты> представитель ответчика явился на осмотр транспортного средства и был составлен акт осмотра. <данные изъяты> с нарушением сроков истцу было выдано направление на ремонт на станцию техобслуживания «<данные изъяты>». Автомобиль истца находился на станции СТОА 5 месяцев, ответчик отказывался давать какие –либо комментарии о ходе ремонта. <данные изъяты> поступило письмо от ответчика о том, что стоимость восстановительного ремонта превышает 75% от его страховой стоимости. При этом, ответчик не разъяснил и не представил истцу варианты выплаты страхового возмещения, при которых годные остатки либо переходят страховщику, либо остаются у страхователя. Также ответчиком в адрес истца не было направлено дополнительное соглашение, либо уведомление, которым были бы разъяснены варианты выплаты страхового возмещения с указанием конкретных сумм. <данные изъяты> истец обратился к ответчику с претензией в рамках досудебного урегулирования вопроса. <данные изъяты> ответчик нарочно получил данную претензию, однако, в письме от <данные изъяты> отказался урегулировать спор во вне судебном порядке.

Истец обратился в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства. В данном заключении была указана сумма восстановительного ремонта 1 187 000 рублей, стоимость годных остатков составила 361 808 рублей. Истец готов отказаться от прав на застрахованное транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, в пользу ответчика для получения полной страховой суммы. Также истец считал, что размер страхового возмещения составляет 1 100 000 рублей. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 1 100 000 рублей., неустойку по закону «О защите прав потребителей» в размере 1 100 000 рублей, неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 44 715 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размер 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб.

Решением Истринского городского суда Московской области от 14 октября 2019 года иск <данные изъяты>. удовлетворен частично: с САО «ВСК» в пользу <данные изъяты> взыскано страховое возмещение в размере 1 100 000 рублей, <данные изъяты>. обязан передать годные остатки транспортного средства <данные изъяты>, в пользу САО «ВСК». С САО «ВСК» в пользу <данные изъяты>. взыскана неустойка в размере 12 609 рублей 48 копеек, сумма в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 44 175 руб. 80 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., 15 000 руб. за оплату юридических услуг. В удовлетворении сумм в большем размере отказано.

Будучи несогласными с решением суда, <данные изъяты> и САО «ВСК» подали апелляционные жалобы на указанное решение.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> между <данные изъяты>. и САО «ВСК» был заключен договор страхования <данные изъяты> (л.д. 8).

Страховая премия истцом была оплачена в полном объеме (л.д. 9).

Согласно п. 8.1.7 Правил <данные изъяты>.4 Добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортным средств и водителя и пассажиров от несчастного случая от <данные изъяты>, в случае, если в результате повреждения имущества оно не подлежит восстановлению, а также в случае, если размер причиненного ущерба по произведённой смете (калькуляции) или страхового случая при условии «полного имущественного страхования» (п. 5.6 Правил), страховое возвещение выплачивается в размере страховой суммы на дату наступления страхового случая за минусом остатков, годных для дальнейшего использования (годные остатки остаются в распоряжении Страхователя) и франшизы, если она предусмотрена договором страхования.

При этом, в случае отказа Страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу Страховщика, страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы на дату наступления страхового случая за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования.

Согласно подпункта Б п. 8.1.7.1. Правил, при повреждении застрахованного имущества (за исключением случаев, указанных в абз. 1 п. 8.1.7), если размере причиненного ущерба по смете (калькуляции) или предварительному заказ – наряду превышает 75% действительной стоимости упомянутого имущества на день страхового случая, которая определяется в соответствии с п. 8.1.9, страховое возмещение выплачивается следующем образом: либо в размере действительной стоимости застрахованного имущества на день страхового случая, определённой в соответствии с                        п. 8.1.9, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, и при условии выполнения Страхователем следующих требований:

- передать повреждённое ТС в согласованный со Страховщиком комиссионный магазин для реализации годных остатков ТС, после его снятия с учета в регистрационных органах для продажи. Возмещение затрат по снятию ТС с учета страхованием не покрывается.

- указать Страховщика выгодоприобретателем по договору комиссионной продажи годных остатков ТС.

<данные изъяты> на 30 км. 300 м <данные изъяты>» было столкновение трех автомобилей, в результате чего автомобиль истца получил значительные механические повреждения (л.д. 10).

<данные изъяты> представителем ответчика был произведён осмотр транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 11)

Согласно предварительного заказ –наряда <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составляет 1 645 186 руб. (л.д. 12).

В соответствии с заявкой на проведение обслуживания <данные изъяты> итоговая сумма за ремонт автомобиля истца составила 1 548 736,07 руб. (л.д. 84)

Как следует из письма САО «ВСК» от <данные изъяты> на основании представленного расчета со СТОА, размер стоимости восстановительного ремонта превышает 75% установленной Договором страхования страховой суммы, поврежденное ТС не подлежит ремонту (л.д. 13).

Согласно заключению специалиста <данные изъяты> от <данные изъяты>, рыночная стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства (его рыночная стоимость в аварийном состоянии) марки <данные изъяты>, р.з. <данные изъяты>, по состоянию на <данные изъяты> составляет 361 808 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость транспортного средства марки <данные изъяты>, р.з. <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>, составляет: 1 100 000 руб. (л.д. 31).

<данные изъяты> <данные изъяты>. была направлена претензия в адрес ответчика, которая была последним получена <данные изъяты> (л.д. 14).

<данные изъяты> САО «ВСК» направил <данные изъяты> ответ на данную претензию, в которой отказал в выдаче материалов страхового дела, также сообщил, что информация о порядке определения размера ущерба и сроках принятия решения об осуществлении страховой выплаты изложена в Правилах страхования (л.д. 15).

Разрешая заявленные требования в части взыскания страхового возмещения, суд руководствовался положениями ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», п. 1 ст. 929, 942, 943, 309 ГК РФ, принял во внимание те обстоятельства, что досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в результате ДТП произошла конструктивная гибель автомобиля, страховое возмещение в сумме 1 100 000 рублей, предусмотренное условиями договора страхования, до настоящего времени не выплачено, и пришел к обоснованному выводу о взыскании с САО «ВСК» в пользу <данные изъяты>. страхового возмещения в размере 1 100 000 руб. с обязанием <данные изъяты> передать в собственность САО «ВСК» годные остатки транспортного средства марки <данные изъяты>.

При разрешении требований о взыскании неустойки, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ограничил ее размер суммой страховой премии с размере 12 609,48 руб., приняв во внимание также тот факт, что истец длительное время не обращался в суд с требованиями о взыскании неустойки, доказательств наличия объективных препятствий для этого суду не представил.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», в связи с установлением факта нарушения прав истца, как потребителя, судом с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, размер которой определен судом исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 5 000 руб.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, на основании ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика штраф в размере 30 000 рублей.

С решением суда в указанной части судебная коллегия соглашается, полагая его законным и обоснованным.

Взыскивая с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ, суд, сославшись на то, что ФЗ «Об ОСАГО» не регулирует отношения, связанные с неисполнением решения суда в отношении присужденных судом судебных издержек, штрафа, неустойки, руководствовался общей нормой Гражданского кодекса РФ, связанной с неисполнением денежного обязательства и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 715,80 руб.

С решением суда в данной части нельзя согласиться.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В рассматриваемом случае на отношения сторон, связанные с договором страхования распространяются положения о неустойке, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей», так как застрахованное имущество использовалось страхователем исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из изложенного следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, взысканию не подлежали.

При таком положении дела, решение суда в части взыскания неустойки по ст. 395 ГК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки по ст. 395 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Истринского городского суда Московской области от 14 октября 2019 года отменить в части взыскания неустойки по ст. 395 ГК РФ.

В отмененной части постановить новое решение.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки по ст. 395 ГК РФ <данные изъяты> – отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы <данные изъяты> и САО «ВСК» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: