Решение по делу № 2-3181/2016 от 08.04.2016

Дело №2-3181/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года город Краснодар

Советский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Соловьевой А.Ю.

при секретаре Дордуля Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Р. А. к Анопкину В. В.чу о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к Анопкину В.В. о признании договора дарения недействительным, указывая, что 18 мая 2015 года ФИО3 от его имени был заключён с Анопкиным В.В. договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.

ФИО3 по данной сделке действовал от его имени на основании доверенности № от 17 марта 2015 года, однако он не уполномочивал представителя на совершение безвозмездных сделок, не давал полномочий на дарение принадлежащего ему имущества. В доверенности нет прямого указания на совершение дарения.

После того, как он узнал о совершённой сделке, он её не одобрил и предложил Анопкину В.В. расторгнуть договор дарения по письменному соглашения сторон, однако ответчик заявил, что это возможно только в судебном порядке, так как сделка уже прошла государственную регистрацию. Документы на имущество, полученные при заключении договора дарения ответчик ему вернул, в фактическое владение домом не вступил.

Так как договор дарения доли жилого дома от 18 мая 2015 года нарушает его права и охраняемые законом интересы, просит признать оспариваемый договор недействительным, применить последствия недействительности сделки. Признать недействительной доверенность № от 17 марта 2015 года в части полномочий ФИО6 на совершение безвозмездных сделок по отчуждению его имущества.

В судебном заседании Яковлев Р.А. и его представитель Багателия Е.И. поддержали заявленные требования, просили суд удовлетворить их в полном объёме.

В судебном заседании Анопкин В.В. не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что оснований сомневаться в полномочиях ФИО3 у него не было. Сделка прошла государственную регистрацию. О том, что сделка совершена представителем без согласия собственника 1/2 доли жилого дома, он в момент её заключения ничего не знал.

В судебном заседании ФИО3, привлечённый для участия в деле в качестве третьего лица, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании Яковлева Н.А., привлечённая для участия в деле в качестве третьего лица, поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их в полном объёме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного заседания установлено, что основании решения Советского районного суда города Краснодара от 23 мая 2014 года по делу №, Яковлев Р.А. являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, общей площадью 111,6 кв.м., жилой – 52 кв.м., расположенном по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.

17 марта 2015 года Яковлев Р.А. уполномочил ФИО3 на основании нотариально удостоверенной доверенности № управлять и распоряжаться принадлежащими ему 1/2 долями в праве общей долевой собственности в жилом доме по <адрес> в городе Краснодаре. Исходя из буквального текста доверенности следует, что Яковлев Р.А. уполномочил ФИО3 заключать все разрешенные законом сделки, в том числе, продавать, закладывать, обменивать, сдавать в аренду (наём) вышеуказанную долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и/или любые объекты недвижимости, земельный участок (долю в праве общей долевой собственности на любые объекты недвижимости и на земельный участок), в целом составе или в любых долях, определяя цену и все условия сделок по своему усмотрению, заключать и подписывать от имени Яковлева Р.А. договоры отчуждения, аренды (найма), залога (ипотеки), получать деньги по заключённым сделкам.

18 мая 2015 года ФИО3, действующий от имени Яковлева Р.А., подарил Анопкину В.В. 1/2 долю в праве общей долевой собственности в жилом доме, общей площадью 111,6 кв.м., жилой – 52 кв.м., расположенном по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.

Договор дарения доли жилого дома от 18 мая 2015 года прошёл государственную регистрацию, о чём в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 28 мая 2015 года сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АН № от 28 мая 2015 года.

Как следует из искового заявления, о безвозмездной сделке по отчуждению своего имущества Яковлев Р.А. узнал после её совершения и не одобрил данную сделку. В связи с чем, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего. Как видно из текста доверенности, Яковлев Р.А. предоставил ФИО3 широкий круг полномочий.Согласно ч.1 ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ч.1 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч.5 ст.576 ГК РФ, доверенность на совершение дарения представителем, в которой не назван одаряемый и не указан предмет дарения, ничтожна.

Положения ч.1 ст.183 ГК РФ указывают на то, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Учитывая то, что в доверенности № от 17 марта 2015 года, выданной Яковлевым Р.А. на имя ФИО3, представитель не был уполномочен представляемым на совершение договора дарения в пользу конкретного одаряемого, суд приходит к выводу, что сделку ФИО3 совершил за пределами своих полномочий.

Принимая во внимание указанные нормы права, и учитывая то, что доказательств последующего одобрения Яковлевым Р.А. оспариваемой сделки суду представлено не было, суд считает возможным признать договор дарения доли от 18 мая 2015 года недействительным с момента совершения сделки.

В силу положений частей 1 и 2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание указанную норму права, суд считает возможным применить последствия недействительности сделки путём исключения Анопкина В.В. из числа собственников 1/2 доли спорного жилого дома и аннулировать записи регистрации от 28 мая 2015 года №. Признать за Яковлевым Р.А. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в спорном жилом доме.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании указанной нормы права, суд считает возможным признать недействительной доверенность № от 17 марта 2015 года в части полномочий ФИО6 на совершение безвозмездных сделок по отчуждению имущества Яковлева Р.А..

На основании ст.ст. 167, 168, 182, 183, 672, 576 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор дарения доли жилого дома от 18 мая 2015 года, заключённый между Яковлевым Р. А., в лице представителя ФИО3, и Анопкиным В. В.чем, недействительным с момента совершения сделки.

Исключить Анопкина В. В.ча из числа собственников 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, общей площадью 111,6 кв.м., жилой – 52 кв.м., расположенном по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>. Аннулировать запись регистрации от 28 мая 2015 года №.

Признать за Яковлевым Р. А. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в жилом доме, общей площадью 111,6 кв.м., жилой – 52 кв.м., расположенном по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.

Признать недействительной доверенность № от 17 марта 2015 года в части полномочий ФИО3 на совершение безвозмездных сделок по отчуждению имущества Яковлева Р. А..

Данное решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, общей площадью 111,6 кв.м., жилой – 52 кв.м., расположенном по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> за Яковлевым Р. А..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий