Решение по делу № 33а-9366/2019 от 10.06.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Петухова В.Н.     Дело №33а-9366/2019

3.189

8 июля 2019 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Становой У.Д.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.

административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю к Смирновой Алефтине Дмитриевне о взыскании недоимки по земельному налогу и пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Смирновой А.Д.

на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 25 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю к Смирновой Алефтине Дмитриевне о взыскании задолженности по земельному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Алефтины Дмитриевны, проживающей по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю недоимку по земельному налогу за период 2014- 2016 годов в размере 3 784 рубля, пени по земельному налогу за период со 02.12.2017 года по 11.12.2017 года в размере 09 рублей 49 копеек.

Взыскать со Смирновой Алефтины Дмитриевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС №10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила, взыскать со Смирновой А.Д. задолженность по земельному налогу за 2014-2016 годы в общей сумме 3 784 рубля, пени за период со 02.12.2017 года по 10.12.2017 г. в сумме 09 рублей 49 копеек.

Требования мотивированы тем, что Смирнова А.Д., имея в собственности земельные участки, являющиеся объектами налогообложения, не исполнила обязанность по уплате налога за 2014-2016 г., в связи с чем ей начислены пени, и направлены требования об уплате налога со сроком исполнения 05.03.2018 года. Суммы недоимки по земельному налогу и пени не уплачены в полном объеме в сроки, указанные в требовании, которые до настоящего времени не исполнены.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Смирнова А.Д. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права. Пропущен срок исковой давности, она не является владельцем земельных участков.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса; кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Исходя из пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии пункта 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, <данные изъяты>

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Смирнова А.Д. с 14.04.2010 года имела в собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и в период с 01.01.2006 года по 23.11.2017 года имела в общедолевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», что также подтверждается выпиской из ЕРГН представленной Управлением Росреестра по Красноярскому краю.

Согласно налогового уведомления № 9523591 от 10.07.2017 года Смирновой А.Д. за вышеуказанные земельные участки, начислена сумма налога за 2014-2016 годы по установленной кадастровой стоимости, в сумме 4 037 рублей сроком уплаты до 01.12.2017 года.

В связи с неуплатой Смирновой А.Д. в установленный срок сумм исчисленного налога, начислены пени за период со 02.12.2017 года по 10.12.2017 года в размере 9 рублей 49 копеек.

В связи с не уплатой налогоплательщиком в установленный срок и в полном объеме сумм исчисленного налога и пени, в адрес Смирновой А.Д. направлено требование № 33978 об уплате налогов по состоянию на 11.12.2017 года в размере 4 037 рублей и пени 9 рублей 98 копеек в срок до 05.02.2018 года.

29.06.2016 года МИФНС №10 по Красноярскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Смирновой А.Д. недоимки и пени по имущественному и земельному налогу.

Мировым судьей судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края 03.07.2018 года вынесен судебный приказ о взыскании недоимки и пени по земельному налогу со Смирновой А.Д., который в связи с поступившими возражениями отменен определением мирового судьи от 21.07.2018 года.

15.02.2019 года Смирнова А.Д. произвела уплату земельного налога в сумме 253 рубля (после подачи административного искового заявления в суд), в связи, с чем административным истцом заявлен отказ от исковых требований в части, снижен размер взыскиваемой суммы недоимки по земельному налогу до 3 784 рублей. Кроме того, представленная административным ответчиком квитанция на сумму 387 рублей от 07.07.2014 года, свидетельствующая об уплате земельного налога не относится к спорному периоду, платеж зачтен налоговым органом по сроку уплаты 05.11.2015 года за 2013 год.

Определением суда от 25.02.2019 года производство по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю к Смирновой А.Д. прекращено в части взыскания задолженности по земельному налогу в сумме 253 рубля.

До настоящего времени недоимка по земельному налогу в размере 3 784 рубля и пени в сумме 9 рублей 49 копеек административным ответчиком не уплачены, сумма и порядок расчета не оспорены.

Разрешая административный спор, верно определив юридически значимые для дела обстоятельства, принимая во внимание, что обязанность по оплате земельного налога и пени не исполнена, доказательств обратного суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований, взыскал со Смирновой А.Д. в пользу МИФНС России № 10 по Красноярскому краю недоимку по земельному налогу за период 2014-2016 годы в размере 3784 рубля, пени по земельному налогу за период с 02.12.2017 года по 11.12.2017 года в размере 09 рублей 49 копеек.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, административный ответчик, в силу требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в установленный законом срок не представил суду доказательств уплаты образовавшейся задолженности, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Расчет задолженности, подлежащей взысканию с административного ответчика, судом определен верно и не вызывает сомнений у судебной коллегии в его правильности, а потому отсутствуют основания для его признания недопустимым доказательством.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ, части 1 статьи 111 КАС РФ, статьи 333.19 НК РФ суд обоснованно взыскал со Смирновой А.Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании и понимании законодательства Российской Федерации и сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы Смирновой А.Д., что она не является собственником земельного участка с кадастровым номером №, а потому не должна платить налоги, по мнению судебной коллегии, не могут быть приняты во внимание.

Так, согласно копии уведомления о прекращении права собственности от 23.11.2017 года № №, выданной Росреестром, на основании заявления от 13.11.2017 года произведена государственная регистрация прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером № - 23.11.2017 года, в связи с чем, Смирнова А.Д. является налогоплательщиком земельного налога в отношении указанного земельного участка по 23.11.2017 года.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что налоговым органом не пропущен срок обращения в суд по заявленным требованиям.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Мирончик И.С.

Корниенко А.Н.