Решение от 27.09.2022 по делу № 22-2129/2022 от 06.09.2022

Судья Иванова Н.Ю. Дело № 22-2129/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь 27 сентября 2022 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Власова А.А.,

при секретаре Потаповой С.М.,

с участием прокурора Смирновой Т.А.,

осужденного Егорова Е.А. посредством видео-конференц-связи,

адвоката Ларькова Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Егорова на постановление Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 05 августа 2022 года, которым ходатайство осужденного

Егорова Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Егорова Е.А. и адвоката Ларькова Д.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Смирновой Т.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Тверского областного суда от 21 июля 2017 года Егоров Е.А. осужден по ч. 3 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50000 рублей, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Дата начала срока отбывания наказания 21 июля 2017 года.

Дата окончания срока отбывания наказания 20 июля 2024 года.

Осужденный Егоров Е.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК - 9 УФСИН России по Тверской области, обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом постановлено обжалуемое решение, не согласившись с которым, осужденный Егоров Е.А. обратился в Тверской областной суд с апелляционной жалобой, где ставит вопрос об отмене постановления с удовлетворением заявленных им требований.

По мнению автора жалобы, судебное решение принято без всестороннего учета данных о его поведении, в частности, возмещении вреда, причиненного преступлением, в полном объеме.

Требования закона при изучении сведений об имеющихся взысканиях, не выполнены, судом высказано мнение о необоснованности полученных поощрений.

Вывод суда об отсутствии данных, подтверждающих его твердое становление на путь исправления, является незаконным, поскольку подобных оснований для отказа в заявленных требованиях закон не содержит.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. По смыслу положений ст. 80 УК РФ, регламентирующих замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в их системной взаимосвязи с положениями ст. 175 УИК РФ вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

При осуждении лица за особо тяжкое преступление это решение может быть принято после отбытия осужденным двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Рассматривая ходатайство о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для обращения с ходатайством, и пришел к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении.

Решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного вопроса, судом мотивировано.

Суд проверил и учел все данные, характеризующие осужденного Егорова Е.А., согласно которым он к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы. Конфликтных ситуаций не создает. Приказом от 27 ноября 2019 года переведен на облегченные условия содержания. Имеет 12 поощрений и два взыскания, последнее от 18 июня 2020 года в виде устного выговора.

Вывод суда о невозможности замены осужденному Егорову Е.А. наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ является обоснованным.

Мнение администрации исправительного учреждения о том, что цели наказания достигнуты и для своего исправления Егоров Е.А. не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, назначенного судом, не может служить безусловным основанием для удовлетворения как представления, так и ходатайства осужденного, поскольку учитывается в совокупности со всеми заслуживающими внимания обстоятельствами.

Указание суда на то, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильным основано на представленных суду материалах, согласно которым получение поощрений осужденным чередовалось с наложением на него взысканий.

Тот факт, что в настоящее время все взыскания погашены, не имеет определяющего значения, поскольку при рассмотрении ходатайства осужденного согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», судам следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Данных, указывающих на необоснованность полученных осужденным поощрений, на чем акцентировано внимание Егоровым Е.А., не имеется и из доводов апелляционной жалобы не усматривается

Отказ суда в удовлетворении ходатайства основан на правильной оценке юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о невозможности его удовлетворения в настоящее время.

Оснований считать данный вывод не соответствующим фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.3 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░