Решение по делу № 33-22014/2019 от 18.11.2019

Судья Бачевская О.Д.	Дело № 33-22014/2019
	(УИД 66RS0029-01-2019-000887-22)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19.12.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Деменевой Л.С.,
судей	Ильиной О.В.,
	Абрашкиной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания и с использованием системы аудиозаписи помощником судьи Дмитриевой Р.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-728/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Зареченское» к Урванцевой О.Н. , Урванцеву А.Э., Урванцевой М.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

поступившего по апелляционной жалобе ответчиков Урванцевой О.Н., Урванцева А.Э., Урванцевой М.И. на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 24.09.2019.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика Урванцевой М.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Зареченское» (далее ООО «Зареченское») обратилось в суд с иском к Урванцевой О.Н., Урванцеву А.Э., Урванцевой М.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги отопление, за период с 15.09.2017 по 30.04.2019, в размере 57672 руб. 18 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1930 руб. 18 коп.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями концессионного соглашения, заключенного 14.03.2017 с Администрацией МО «Зареченское сельское поселение», ООО «Зареченское» является ресурсоснабжающей организацией по передаче и распределению тепловой энергии в д. ..., д. ... ... района ... области. Ответчики, проживая в многоквартирном доме (МКД) по адресу: ..., не исполняют обязанности по оплате коммунальной услуги отопление (теплоснабжение). Ссылаясь на то, что их жилое помещение не подключено к центральной системе теплоснабжения, ответчики документов, разрешающих переоборудование и переустройство предусмотренной проектом системы отопления, не представили, вследствие чего такое переустройство является самовольным и не освобождает ответчиков от обязанности вносить плату за теплоснабжение.

Ответчики просили иск оставить без удовлетворения, указав, что в спорной квартире проживают Урванцев А.Э. и Урванцева М.И. с детьми. Между собственником Урванцевой О.Н. и Урванцевым А.Э заключен договор найма, которым определено, что обязанность по оплате коммунальных платежей несет наниматель. Ответчик Урванцев А.Э. указал, что услуга отопления им не предоставляется, поскольку в 2009 году они обращались в управляющую организацию, которая разрешила им провести отсоединение от центрального отопления и перевести квартиру на индивидуальное отопление, в связи с чем они должны оплачивать лишь потребленную энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 24.09.2019 исковые требования удовлетворены частично и постановлено: взыскать солидарно с Урванцева А.Э., Урванцевой М.И. в пользу ООО «Зареченское» задолженность по оплате коммунальной услуги «отопление» за период с 15.09.2017 по 30.04.2019 в размере 48461 руб. 43 коп., из которых 44109 руб. 83 коп. – основной долг, 4351 руб. 60 коп. – пени. В удовлетворении исковых требований ООО «Зареченское» к Урванцевой О.Н. отказать.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неправильного применения норм материального права. Указывают, что судом при вынесении решения не учтена ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что плата должна взиматься только за потребленную тепловую энергию. Установка индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (конвекторов) произведено в 2009 году за счет средств собственника. Отключение от центрального отопления явилось вынужденной мерой, так как в 2009 году было ненадлежащее качество коммунальной услуги по отоплению в рамках централизованного теплоснабжения. Температурный режим в квартирах достигал максимум +12 градусов. Были обращения в Роспотребнадзор, имеется протокол лабораторных исследований на момент отключения, обращения в Жилищную инспекцию. Решить проблему Администрация МО «Зареченское сельское поселение» не смогла, в связи с чем предложила жителям альтернативный способ отопления - переход на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии (конвектора), что и было сделано. С 2009 года после перехода на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии (конвектора) плата за коммунальную услугу отопление не начислялась. На момент проведения переустройства в 2009 году Администрация МО «Зареченское сельское поселение» нормативных требований не предъявляла, по поводу переустройства не возражала и не оспаривала его. Полагают, что суд при вынесении решения оставил без внимания расчет потребления тепловой энергии местами общего пользования МКД, представленный ответчиками и рассчитанный согласно Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/Пр. Представленный суду расчет задолженности и пени, произведенный истцом, оспаривают, полагают его завышенным.

Письменных возражений на апелляционную жалобу материалы дела не содержат.

Представитель истца ООО «Зареченское», ответчики Урванцев А.Э., Урванцева О.Н., представитель третьего лица Администрации МО «Зареченское сельское поселение», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что ответчику Урванцевой О.Н. на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 35,5 кв.м., расположенная по адресу: ... Между собственником жилого помещения и Урванцевым А.Э. заключен договор найма жилого помещения от 18.06.2010, в соответствии с которым с нанимателем вселяются в качестве членов семьи Урванцева М.И. и Урванцев Н.А.

В квартире зарегистрированы: Урванцев А.Э., Урванцева М.И., Урванцев Н.А., Урванцев З.А., Урванцева А.А.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что вышеуказанный многоквартирный дом имеет центральное отопление.

Организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в МКД является ООО «Зареченское».

Ответчики указывают, что их квартира отключена от центральной системы отопления, в данном жилом помещении установлено автономное отопление в силу чего плата за теплоснабжение взиманию с ответчиков не подлежит.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В силу ст. ст. 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество.

Согласно пп. «е» п. 4 Правил № 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

Согласно п. 40 Правил № 354, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

Пунктом 42(1) Правил № 354 установлен порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению, в том числе в случае, если многоквартирный дом не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и не все жилые или нежилые помещения в нем оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.

Таким образом, начисление платы за отопление предусматривает оплату тепловой энергии не только по обогреву жилого помещения, но и нежилых помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома. При этом Правилами № 354 какой-либо иной порядок расчетов с собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе перешедшими на альтернативный способ отопления, не предусмотрен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что действия ООО «Зареченское» по начислению платы за предоставленные услуги являются правомерными, а освобождение ответчиков от обязанности по внесению платы за отопления приведет к нарушению прав иных собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в квартире ответчиков осуществлено переустройство системы отопления, связанное с отказом от центральной системы отопления и переходом к индивидуальному внутриквартирному источнику тепловой энергии, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Как следует из п. 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, вне зависимости от того, что послужило конкретным поводом для перехода на отопление жилого помещения с помощью индивидуального квартирного источника тепловой энергии, действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления. В частности, в настоящее время правовое регулирование отношений, возникающих в связи с этим переходом, осуществляется в первую очередь главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации о переустройстве жилого помещения, предусматривающей, в числе прочего, разработку необходимой проектной документации и согласование соответствующих изменений с органом местного самоуправления (статья 26), а также Федеральным законом «О теплоснабжении», который - в целях реализации таких общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения, как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и развитие систем централизованного теплоснабжения (часть 1 статьи 1, пункты 1 и 4 статьи 3), - закрепляет основные требования к подключению (технологическому присоединению) к системе теплоснабжения и устанавливает запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения (часть 15 статьи 14) (в соответствующей части данный Федеральный закон, согласно части 2 его статьи 30, вступил в силу с 1 января 2011 года).

Таким образом, само по себе введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (например, их промерзание или отсыревание по причине отключения или снижения параметров работы индивидуального отопительного оборудования в период временного отсутствия проживающих в жилом помещении лиц и т.п.).

Иное выходило бы за рамки конституционно допустимых пределов осуществления прав и свобод, а для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, отапливаемых за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, создавало бы необоснованные препятствия в реализации конституционного права на жилище (статья 17, часть 3; статья 40, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Доказательств переустройства внутриквартирной системы отопления в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не представлено, вследствие чего суд первой инстанции правильно исходил из того, что такое переустройство системы отопления является, на данный момент, самовольным, и от обязанности вносить плату за теплоснабжение (отопление) ответчиков не освобождает.

Представленная в материалы дела рабочая документация переустройства жилого помещения составлена в 2011 году, как и технический паспорт на квартиру, при этом ответчики ссылаются на то, что отключение было произведено в 2009 году, то есть до оформления документов необходимых для согласования переустройства с органами местного самоуправления.

Выраженное в жалобе несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что расчет задолженности, представленный истцом, является правомерным, направлено на переоценку установленных выше обстоятельств, доказательств неправильности представленного истцом расчета ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 24.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Деменева

Судьи	О.В. Ильина
	Е.Н. Абрашкина