Решение по делу № 2-636/2019 от 31.01.2019

Дело № 2-636/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. РћРјСЃРє                                     14 марта 2019 РіРѕРґР°

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.

при секретаре: Грибковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салита Е.В. к Парыгину П.А. о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Салита Е.В. обратилась в суд к ответчику Парыгину П.А. о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным, признании права собственности на земельный участок.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Салита Н.В. приобрела у Парыгина П.А. земельный участок, расположенный по адресу: ТСН «<адрес> аллея № участок №. Обязательства по договору в части уплаты продавцу его стоимости она исполнила надлежащим образом, в связи с чем Парыгин П.А. тогда же исполнил расписку о получении им денежных средств за данный участок и передал ей земельный участок. Также они обратились в правление ТСН для исключения продавца из членов ТСН и принятии истца в члены товарищества. В то же время, правоустанавливающие документы на земельный участок ответчиком переданы не были, для регистрации перехода к истцу права собственности на земельный участок они в уполномоченный орган не обратились, договор купли-продажи данного земельного участка надлежащим образом не оформили. В настоящее время ответчик на связь с истцом не выходит, в связи с чем., истец лишен возможности реализовать права собственности на указанный участок. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Салита Е.В. несет бремя содержания данного имущества, иные правообладатели данного земельного участка отсутствуют. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. На основании статьи 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникаете момента такой регистрации. Просит признать договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: ТСН «<адрес>. аллея № участок № заключенным. Признать за Салитой Е.В. право собственности земельного участка № расположенного по адресу: ТСН «<адрес> аллея № на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Салитой Е.В. и Парыгиным П.А. договором купли-продажи.

В судебное заседание Салита Е.В. не явилась, о времени и дате слушания дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Малахов Е.В. в судебном заседании требования Салита Е.В. поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске. Суду пояснял о том, что фактически ДД.ММ.ГГГГ Салита Н.В. и Парыгин П.А. заключили договор купли -продажи земельного участка, расположенного по адресу: ТСН «<адрес>», аллея №, участок №. Стоимость по договору земельного участка составила 300 000рублей. Расчет Салита Н.В. произведен по договору, со своей стороны Парыгин П.А. передал в пользование земельный участок. С момента покупки земельного участка Салита Н.В. пользуется им, вступила в члены СНТ «<адрес> несет необходимые расходы. Земельный участок № аллея №, не сформирован, границы не определены, межевание и землеустроительные работы предыдущим собственником, ни настоящим собственником не проводилось, никаких документов на земельный участок не имеется. Для регистрации перехода права собственности на земельный участок Салита Н.В., Парыгин П.А. в уполномоченный орган не обращались, договор купли-продажи данного земельного участка надлежащим образом не оформили. В настоящее время Салита Н.В. не имеет возможности надлежащим образом оформить соответствующие документы на земельный участок, преимущественно проживает за пределами города Омска, получить документы в правлении СНТ <адрес> затруднительно, в связи с чем, просил суд в судебном порядке признать договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: ТСН «<адрес>» аллея №., участок № заключенным между сторонами и признать за Салитой Е.В. право собственности на земельный участок.

В судебное заседание ответчик Парыгин П.А. не явился, о времени и дате слушания дела извещен, просил рассмотреть спор в его отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании подтвердил факт продажи земельного участка, расположенного по адресу: ТСН «<адрес>», аллея №, участок № истцу, не возражал против удовлетворения заявленных требований. Денежные средства по расписке в сумме 300 000рублей получил, претензий не имеет. До продажи земельного участка, расположенного по адресу: ТСН «<адрес>», аллея №, участок № он являлся членом садоводческого товарищества, каких-либо документов земельный участок не имеется, документы им не оформлялись, межевание участка не проводилось, на кадастровый учет участок не ставился. Для регистрации перехода права собственности на земельный участок в уполномоченный орган не обращались, договор купли-продажи данного земельного участка надлежащим образом не оформили.

В судебное заседание представитель третьего лица, Администрации Ленинского АО города Омска, департамента имущественных отношений Администрации города Омска, Управления Росреестра по Омской области не явились, извещены, уважительных причин неявки суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с положениями части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотренных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

На основании статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.При отсутствии этих данных в договоре, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Определение предмета договора продажи недвижимости должно быть произведено с особой тщательностью, и содержать все те характеристики и данные, которые упомянуты в абзаце 1 вышеуказанной статьи.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об имуществе, которые подтверждают существование такого имущества с характеристиками, позволяющими определить имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ)). Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории РФ государственный учетный (кадастровый) номер (п. 1 ст. 5 Закона N 221-ФЗ).

Часть 2 статьи 6 и статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ "О землеустройстве".

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2018).

Таким образом, по смыслу указанных норм права договор купли-продажи земельного участка должен содержать данные о границах земельного участка, позволяющие определенно установить отчуждаемое недвижимое имущество.

Таким образом, без постановки земельного участка на кадастровый учет, без указания его идентифицирующих признаков (площадь, кадастровый номер и т.п.) предмет договора купли-продажи земельного участка является несогласованным, а договор - незаключенным.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Салита Н.В. приобрела у Парыгина П.А. земельный участок, расположенный по адресу: ТСН «<адрес>», аллея №, участок № за 300 000рублей.

В подтверждение заключения договора купли-продажи земельного участка Парыгин П.А. выдал собственноручно написанную расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении им денежных средств за данный участок.(л.д.7)

Согласно копии выписки из протокола общего собрания членов ТСН «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принято решение: об исключении Парыгина П.А. из членов ТСН «<адрес>», о принятии в члены ТСН «<адрес>» Салита Е.В., закрепить земельный участок № за Салита Е.В. (л.д.8)

Иных доказательств факта заключения договора купли-продажи земельного участка ТСН «<адрес>», аллея №, участок № сторонами не представлено.

Между тем из устного соглашения сторон земельного участка ТСН «<адрес>», аллея № участок № следует, что площадь земельного участка ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке.

Разрешая требования Салита Е.В. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, судом учтено, что по смыслу положений ст. ст. 429, 554, 555 432 Гражданского кодекса Российской Федерации п. 4 ст. 35, п. 1 ст. 37, п. 2 ст. 6, ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, договор купли-продажи должен содержать данные, позволяющие определенно установить отчуждаемое имущество и эти данные спорный договор не содержит.

Договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде не оформлялся между сторонами (в том числе как единый документ в простой письменной форме с перечислением существенных условий договора купли-продажи земельного участка), также не содержит существенных условий, позволяющих рассматривать передаваемое недвижимое имущество как предмет договора.

Из договора следует, что на момент заключения договора, ни в настоящее время межевание земельного участка не произведено, земельный участок на кадастровый учет не поставлен, границы его не определены.

Поскольку стороны намеревались заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, они обязаны были определить в договоре такое существенное условие, как предмет договора.

Земельный участок ТСН «<адрес>», аллея № участок №, не поставленный на кадастровый учет, не мог рассматриваться, как предмет сделки, в том числе и как предмет договора купли-продажи.

Сторонами не представлены сведения о нахождении земельного участка № в границах предоставленных земель ТСН «<адрес>», аллея №, участок №, сведений о разрешенном виде использования земельного участка не представлены, материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок не мог рассматриваться как предмет договора, следовательно, договор от ДД.ММ.ГГГГ между Салита Е.В. и Парыгиным П.А. не является заключенным, независимо от дальнейших действий сторон по выполнению его условий.

Сам по себе факт пользования спорным объектом недвижимости, как Парыгиным П.А., так и в последующем Салита Е.В., не является основанием для возникновения права собственности у истца на данный земельный участок по указанным в иске основаниям.

Поскольку договор не содержит данных, позволяющих определенно установить отчуждаемое имущество, заявленные требования истца несостоятельны и оснований для признания договора купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: ТСН «<адрес>» аллея №., участок № между сторонами заключенным, а соответственно признании за Салитой Е.В. право собственности на указанный земельный участок судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд признает представленные письменные доказательства сторонами недостоверными доказательствами. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ иных доказательств суду не представлено.

В силу ст. 12 ГК РФ Салита Е.В. следовало избрать иной способ защиты своих прав, возможно, путем взыскания неосновательно полученных денежных средств Парыгиным П.А.

Руководствуясь ст. ст. 193-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Салита Е.В. к Парыгину П.А. о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным, признании права собственности на земельный участка отказать в полном объеме за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Омский облсуд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

РЎСѓРґСЊСЏ Рђ.Р’.РљРёСЂСЊСЏС€

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2019 года.

РЎСѓРґСЊСЏ Рђ.Р’.РљРёСЂСЊСЏС€