Решение по делу № 33-1217/2023 от 17.03.2023

Судья Григорьева Е.Н. №13-67/2023 (2-784/2022) №33-1217-2023 УИД 51RS0002-01-2022-000596-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск	13 апреля 2023 г.
Мурманский областной суд в составе: судьи судебной коллегии по гражданским делам	Исаевой Ю.А.,
при помощнике судьи	Маркине А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Финансовая корпорация Открытие» к Лысанову П.А. о взыскании кредитной задолженности,

по частной жалобе публичного акционерного общества «Финансовая корпорация Открытие» на определение Первомайского районного суда города Мурманска от 8 февраля 2023 г.

установил:

Лысанов П.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Финансовая корпорация Открытие» (далее - ПАО «ФК Открытие») судебных расходов.

В обоснование указал, что решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 24 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований ПАО «ФК Открытие» к Лысанову П.А. о взыскании кредитной задолженности - отказано.

При рассмотрении дела Лысановым П.А. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Судом принято определение, которым заявление Лысанова П.А. удовлетворено частично, с ПАО «ФК Открытие» в пользу Лысанова П.А. взысканы судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В частной жалобе представитель ПАО «ФК Открытие» - Гаврилов К.В. просит определение суда отменить.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (часть 1).

Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле (часть 2).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Содержание частной жалобы ПАО «ФК Открытие» позволяет констатировать, что в ней отсутствуют конкретные основания, по которым заявитель считает определение суда неправильным, в жалобе лишь содержаться ходатайство о направлении копии определения заявителю, а также сведения о том, что обжалуемое определение не получено ПАО «ФК Открытие», аргументированная частная жалоба будет направлена после получения мотивированного определения.

Вместе с тем, частная жалоба, соответствующая требования статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации так и не была представлена ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение коллегии апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, отсутствие требований лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит пункт 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, не отвечает требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Руководствуясь указанными разъяснениями, а также принимая во внимание отсутствие в частной жалобе оснований, по которым ПАО «ФК Открытие» считает определение суда неправильным, суд апелляционной инстанции полагает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу публичного акционерного общества «Финансовая корпорация Открытие» на определение Первомайского районного суда города Мурманска от 8 февраля 2023 г. по гражданскому делу №13-67/2023 (2-784/2022) по иску публичного акционерного общества «Финансовая корпорация Открытие» к Лысанову П.А. о взыскании кредитной задолженности, оставить без рассмотрения по существу.

Судья