Решение по делу № 12-59/2023 от 09.08.2023

            УИД: 11RS0005-01-2023-003065-79                                                          Дело № 12-59/2023

            РЕШЕНИЕ

г. Сосногорск, Республика Коми                                                         15 сентября 2023 года

            Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Попкова Е.Н., при секретаре Ксендзовой О.Б., с участием помощника Сосногорского транспортного прокурора Дорониной Н.Б., представителя ОАО «РЖД» Касиловской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «РЖД» Касиловской К.П. на постановление начальника отдела – Главного государственного инспектора труда Ухтинского отдела государственной инспекции труда Республики Коми ФИО7. № 11/4-78-23-ППР/12-5957-И/20-180 от 27.04.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Ухтинского отдела государственной инспекции труда Республики Коми ФИО5 № 11/4-78-23-ППР/12-5957-И/20-180 от 27.04.2023 ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ОАО «РЖД» обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ОАО «РЖД» на доводах и требованиях жалобы настаивала.

Прокурор Доронина Н.Б. в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения.

Начальник Ухтинского отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда ФИО5, потерпевшая ФИО6 на рассмотрение жалобы не явились, о дате, месте и времени рассмотрения уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя ОАО «РЖД», прокурора, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, материалы, представленные с жалобой, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Установлено, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной Сосногорской транспортной прокуратурой по обращению ФИО6 на основании решения Сосногорского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Сосногорского центра организации работы железнодорожных станций - СП Северной дирекции управления движением - СП Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД», выявлено, что в нарушении требований трудового законодательства работодателем не производилась оплата труда ФИО6 за сверхурочную работу и работу в выходные дни.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ и.о. Сосногорского транспортного прокурора дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» и последующего привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что на основании дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 работала по профессии начальник станции Ухта 4 класса Сосногорского центра организации работы железнодорожных станций - СП Северной дирекции управления движением - СП Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД».

На основании «Правил внутреннего трудового распорядка», утвержденных приказом начальника Сосногорского центра организации работы железнодорожных станций № ДЦС СТорск-98 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ПВТР), для начальника железнодорожной станции Ухта установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными, с 8 час. до 16 час. 12 мин.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 привлечена к дополнительной работе по должности дежурный по железнодорожной станции, без освобождения от основной работы.

ПВТР для дежурных по железнодорожной станции Ухта установлен сменный режим рабочего времени. Дневная сменна с 8 час. до 20 час., ночная смена с 20 час. до 08 час.

В соответствии с п. 1 ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 ТК РФ).

В силу требований п. 3 ст. 60.2 ТК РФ срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Приказом Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N 253 утверждено Руководство по соблюдению обязательных требований трудового законодательства.

В частности, в нем указано, что дополнительная работа на условиях совмещения выполняется при наличии следующих условий одновременно: работник не освобождается от основной работы, предусмотренной трудовым договором; дополнительная работа выполняется за дополнительную плату; получено письменное согласие работника на выполнение дополнительной работы; дополнительная работа выполняется в пределах рабочего времени, установленного по основной работе.

Если дополнительная работа выполняется за пределами рабочего времени, установленного работнику по основной работе, применяются или правила сверхурочной работы (если труд работника нормирован), или правила ненормированного рабочего дня (если труд работника не подлежит нормированию или нормирование признано невозможным).

Согласно табелям учёта рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, привлекалась к работе по профессии дежурный по железнодорожной станции Ухта за пределами рабочего времени, установленного по профессии начальник железнодорожный станции Ухта.

Согласно графику работы по железнодорожной станции Ухта на 1 квартал 2023 г. 22 и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 указаны как выходные дни, однако из табеля учета рабочего времени за февраль 2023 г. следует, что 22 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 работала.

Оплата труда ФИО6 за сверхурочную работу и работу в выходные дни работодателем не производилась.

Частью 1 ст. 99 ТК РФ определено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (ч. 7 ст. 99 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.

В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Таким образом, в нарушение приведенных выше норм права работодателем не произведена оплата труда ФИО6 за работу, выполненную сверхурочно в период с января 2022 по февраль 2023, в выходные дни 22 и ДД.ММ.ГГГГ

Доводы подателя жалобы о том, что положениями ПВТР для начальника станции при отсутствии дежурного по станции (на рабочем месте дежурного по железнодорожной станции) предусмотрен сменный режим работы и установлен суммированный учет рабочего времени, подлежат отклонению, так как основан на неверном толковании норм права.

Как следует из материалов дела, ФИО6 была привлечена к исполнению обязанности дежурного по станции в полном объеме без освобождения обязанностей от основной работы (начальника станции), т.е. к дополнительной работе за пределами рабочего времени установленного по основной работе с нормированным режимом рабочего времени, и выполняла дополнительную работу дежурного по станции сверхурочно и выходные дни, что подтверждено материалами дела. Фактически же работодателем осуществлялась доплата ФИО6 за исполнение обязанностей отсутствующего работника в размере 5 % к окладу.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права

При этом в силу ч. 4 ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

Таким образом, в действиях юридического лица ОАО «РЖД» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод должностного лица о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом и получили надлежащую оценку.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, полученных с соблюдением требований ст.ст. 26.2, 26.3, 26.7 КоАП РФ. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела соблюден, право юридического лица на защиту не нарушено.

Оснований для освобождения ОАО «РЖД» от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящей жалобы не имеется, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, установления факта нарушений в области трудовых отношений и обеспечения установленных трудовым законодательством гарантий трудовых прав работника.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким не является.

Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях материальных и процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Оснований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих изменение или отмену постановления, не установлено. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, и влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника отдела – Главного государственного инспектора труда Ухтинского отдела государственной инспекции труда Республики Коми ФИО5 № 11/4-78-23-ППР/12-5957-И/20-180 от 27.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД» оставить без изменения, а жалобу представителя Касиловской К.П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья                                Е.Н. Попкова

Копия верна                            Е.Н. Попкова