Решение по делу № 33-737/2021 от 18.01.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело №9-827

дело №33-737

строка №189

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.02.2021 г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи Трунова И.А., при секретаре Боброве А.Ю. рассмотрел единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.12.2020 о возвращении искового заявления,

(судья районного суда Лисицкая Н.В.),

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о взыскании ущерба и компенсации морального вреда.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.11.2020 исковое заявление было оставлено без движения, поскольку истцом к поданному исковому заявлению не было приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. Кроме того, не был представлен расчет по требованиям имущественного характера.

ФИО1 было предложено в срок по 03.12.2020 устранить указанные в определении об оставлении иска без движения недостатки.

Однако определение судьи от 09.11.2020 об оставлении искового заявления без движения в установленный срок не исполнено.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.12.2020 постановлено: исковое заявление ФИО1 возвратить заявителю (л.д.36).

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, как незаконное и необоснованное (л.д. 44).

В силу требований частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая ФИО1 исковое заявление, судья районного суда обоснованно исходил из того, что истцом в предоставленный срок не устранены недостатки, указанные в определении от 09.11.2020 об оставлении заявления без движения, в частности, не было приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. Кроме того, не был представлен расчет по требованиям имущественного характера.

При таких обстоятельствах оснований для принятия искового заявления к производству у суда первой инстанции не имелось.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они сводятся к несогласию с постановленным определением и ошибочному толкованию норм процессуального права.

Судья судебной коллегии находит выводы судьи суда первой инстанции правильными, основанными на представленных материалах, соответствующими требованиях норм процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судьей не допущено.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

о п р е д е л и л:

определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.12.2020 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: