Решение по делу № 2-2464/2021 от 19.04.2021

УИД 48RS0001-01-2020-007110-84

производство № 2- 2464/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      19 мая 2021 года                                                                                                          г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.

при секретаре Аристовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Сергееву Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Сергееву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,мотивировав заявленные требования тем, что 8 сентября 2014 года между истцом и ответчикомзаключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщикупредоставлен кредит в размере 368 400 руб. под 15% годовых за пользование кредитом. Поскольку ответчик не исполняет обязательства по возврату кредитанадлежащимобразом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 341 944 руб. 99 коп.и расходы по оплате госпошлины в размере 6 619 руб.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Представитель ответчика по доверенности Щёмарев С.В. иск не признал.объяснив, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 года наименование банка ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в МИФНС № 50 по г. Москве от 01.10.2012 года.

Установлено, что 8 сентября 2014 года между ПАО «Почта Банк» и Сергеевым А.Ю. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит по программе «Потребительский кредит» в размере 368 400 рублей, срок действия договора – неопределенный. Процентная ставка по договору -15% годовых.

Срок возврата кредита –плановая дата погашения.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» заемщик обязан произвести 175 платежей 8 числа каждого месяца, размер платежа-5200 руб.

Условия Кредитного договора были изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита; общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», тарифах по предоставлению потребительских кредитов «Адресный», а также графиком платежей, которые вручены ответчику при заключении договора.

Свои обязанности по погашению кредита ответчик исполнял н

енадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету на имя Сергеевым А.Ю.

Согласно п. 6.6индивидуальных условий договора потребительского кредита банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с его даты направления клиенту (л.д. 22).

Истец направил заемщику 8 января 2015 года «Заключительное требование» о досрочном погашении кредита не позднее 8 февраля 2015 года, которое Сергеевым А.Ю. исполнено не было, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском (л.д. 39).

Задолженность Сергеева А.Ю. по кредитному договору № № от 8 сентября 2014 года рассчитана банком за период с 8 ноября 2014 года по 2 декабря 2020 года и составляет 341 944 руб. 99 коп., в том числе: 4 699 руб. 97 коп. - задолженность по процентам,336 638 руб. 12 коп. - задолженность по основному долгу,606 руб. 90 коп. руб. - задолженность по неустойкам.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика сослался на то, что истец пропустил срок исковой давности для предъявления указанных требований.

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекс Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015. N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Установлено, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Сергеева А.Ю. задолженности по договору направлено истцом мировому судье судебного участка №17 Советского судебного района города Липецка 19 сентября 2016 года.

3октября 2016 года мировым судьей выдан судебный приказ, который отменен по заявлению ответчика 28 декабря 2016 года.

Следовательно, срок судебной защиты в данном случае составляет 101 день ( 3 месяца и 11 дней) и в течение указанного периода срок исковой давности не тек.

В районный суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 15 декабря 2020 года, т.е. с пропуском установленного законом 6-месячного срока для обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.

Следовательно, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, задолженность по кредитному договору исходя из предмета заявленных требований подлежит взысканию за период с 2 декабря 2020    (как указано в иске) и по      4 сентября 2017 года.

В указанный период включен период 3 месяца 11 дней, т.е. срок с даты направления заявления о выдаче судебного приказа по дату отмены судебного приказа), поскольку в соответствии с пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

              Срок исковой давности по платежам за период, начиная с августа 2017по 8 ноября 2014 года    пропущен.

Задолженность по основному долгу рассчитывается путем сложения ежемесячной суммы основного долга, указанной в графике платежей за период с сентября 2017 года по 8 ноября 2020 года :838, 40+989, 44+861.69+1012,26+885, 56+896, 84+1323,60+925,13+1074,44+950,61+1099,40+976,72+989,17+1137,19+1016,25+1163,74+1044,03+1057,33+1470,40+1089,53+1235,56+1119,15+1264,59+1149,52+1264,59+1308,71+1195,57+1339,58+1230,77+1254,46+1523,92+1289,75+1431,75+1324,33+1465,64+1359,78+1377,05+1517, 31+1413, 83 =45867, 59 руб.

Расчет, приведенный истцом, суд не может взять за основу при определении суммы долга, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца    с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, поскольку из указанного расчета следует, что сумма долга 336 638, 12 руб., образовавшаяся в октябре 2016 года, остается фиксированной на протяжении всего периода, в том время как по условиям договора, заемщик обязан оплачивать задолженность ежемесячно, следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению правило о повременных платежах, исходя из которых и следует производить расчет задолженности.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условия Договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 606 руб. 90 коп.

          Однако требования в указанной части удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с расчетом задолженности плановый платеж по выплате неустойка подлежал совершению 8 марта2016 года, однако, как указано выше, срок исковой давности по платежам с августа 2017 года по 8 ноября 2014 года пропущен.

Общая сумма долга составляет 50 567 руб. 56 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме    6619 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом требованиям, т.е. в сумме    1717 руб.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 118 053 руб. 88 коп. ( 50 567 руб. 56 коп.задолженность по кредитному договору+    1717 руб. государственная пошлина).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сергеева Андрея Юрьевича в пользу ПАО «Почта Банк» денежные средства в сумме 118 053 руб. 88 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                       Е.А. Леонова

Мотивированное решение составлено 26 мая 2021 года.