Решение по делу № 2-655/2024 от 15.05.2024

Дело №

62RS0№-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес>

гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования - Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес>, межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования – Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес>, межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 53,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью 5600 кв.м, с кадастровым номером 62:19:0990101:4, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что она более 19 лет назад (ДД.ММ.ГГГГ) купила дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за 2500 рублей у ФИО6, которая являлась дочерью умершего собственника дома и земельного участка. Ранее дом и земельный участок принадлежали ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из похозяйственной книги №-Д за период с 2011 года по 2015 год в лицевом счете № адрес хозяйства: <адрес>, ФИО2 вписана как глава хозяйства, с указанием земли 0,15 га, а также дома площадью 35,5 кв.м. Истица постоянно проживает в доме по вышеуказанному адресу, исполняет обязанности по поддержанию дома в надлежащем техническом состоянии, осуществляет текущий и капитальный ремонт, оплачивает необходимые платежи за дом, пользуется земельным участком, облагораживает его и выращивает различные культуры.

Определением Скопинского районного суда <адрес> от 29.01.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1

Определением Скопинского районного суда <адрес> от 16.02.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3

Определением Скопинского районного суда <адрес> от 10.06.2024г. ФИО1, ФИО3 исключены из числа третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Истица ФИО2, представитель истицы ФИО2 – ФИО13, ответчики: ФИО3, ФИО1, администрация муниципального образования - Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес>, межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется заявление ФИО2, согласно которому истица просит рассмотреть дело в ее отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в форме заочного производства. Дело рассмотрено в отсутствие истицы ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истицы ФИО2 – ФИО13 в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков: ФИО3, ФИО1, представителей ответчиков - администрации муниципального образования - Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес>, межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в форме заочного производства.

Из объяснений ФИО2, данных в ходе рассмотрения дела следует, что исковые требования она поддерживает. Спорный дом был заброшенным. Она заключила письменный договор купли – продажи с ФИО6 на покупку этого дома. Они пришли в сельскую администрацию, там на основании этого договора внесли изменения в документы. Истица юридически неграмотная, поэтому не знала, что нужно регистрировать право собственности на дом. Она по документам значится как дачница. Дочери ФИО11 знали о купле – продаже дома. Истица пользуется спорным домом как дачей, она его несколько раз красила, ремонтировала фундамент, меняла окна.

Из сообщения администрации муниципального образования – Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес> № от 10.01.2024г. следует, что ответчик с принятым решением согласен.

Из заявления ответчицы ФИО3, имеющегося в деле, следует, что ответчик с иском согласен.

Из заявления ответчицы ФИО1, имеющего в материалах дела следует, что она возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе рассмотрения дела и оглашенных в настоящем судебном заседании, следует, что она находится в дружеских отношениях с ФИО2 У свидетеля в <адрес> есть дом. Свидетелю известно, что ФИО2 в 2004 году купила к Коноваловой (Чачиной) А.П. дом, расположенный по адресу: <адрес>, за 2500 рублей 00 копеек. Составление, подписание договора, передача денег происходили в ее (свидетеля) доме в ее присутствии. Свидетель расписывалась в договоре. С тех пор истица постоянно пользуется домом, земельным участком. Она ремонтировала дом. Дочери ФИО11 – ФИО1 и ФИО3 знали о том, что мать продала дом. Спорный дом без удобств. ФИО2 привозит газ в баллонах. Электроэнергией она пользуется от дома свидетеля.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе рассмотрения дела и оглашенных в настоящем судебном заседании, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, на протяжении последних шести лет постоянно, а до этого времени пользовалась домом как дачей. Свидетелю известно, что истица на протяжении примерно 20 лет постоянно пользуется домом, расположенным по адресу: <адрес>, как дачей. Этот дом она купила. Она ремонтировала крышу на доме, сажает огород на земельном участке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

    Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

    Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

    По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

    Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

    Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило – временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

    В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

    В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

    По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

    Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

    Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

    При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

    В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в период с 1997г. по 2001г. ФИО10 значился главой хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, лицевой счет №. В хозяйстве значились жилой дом, общей площадью 48 кв.м, земельный участок, площадью 0,56 га. ФИО11 значилась в качестве жены главы хозяйства. В период с 2002г. по 2006г. главой хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> значилась ФИО11 02.10.2007г. лицевой счет закрыт в связи с выбытием в <адрес>. Данные факты подтверждаются сообщениями архивного отдела администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район <адрес> № от 05.08.2024г., № от 12.08.2024г., №-а/14-25 от 12.08.2024г.

    Как следует из имеющегося в материалах дела технического плана жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой одноэтажный отдельно стоящий жилой дом, материалы наружных стен здания – деревянные, год постройки 1962, площадью 53,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 62:19:0790101:4, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно справке администрации муниципального образования - Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес> № от 01.10.2021г. домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой не является.

В судебном заседании установлено, что ФИО10 являлся собственником земельного участка, площадью 5600 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлением главы администрации Петрушинского сельского совета № от 20.03.1992г., свидетельством о праве собственности на землю на имя ФИО10 №, выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2023-161312849 от 13.07.2023г., постановлением главы администрации муниципального образования – Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес> № от 10.08.2020г., имеющимися в деле.

Также установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о возникшем до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», а так же учтенном в государственном кадастре недвижимости до вступления в силу Закона о регистрации, праве собственности ФИО11 (иные сведения о правообладателе отсутствуют) на земельный участок с кадастровым номером 62:19:0990101:4, расположенный по адресу: <адрес> Сведения о правах внесены на основании инвентаризационной описи учтенных земельных участок (Петрушино 0990101) № от ДД.ММ.ГГГГ, дата начала права ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о жилом доме площадью 53,6 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют. Данные факты подтверждаются выписками и уведомлениями из ЕГРН № КУВИ-001/2022-77021084 от 23.05.2022г., № КУВИ-001\2023-161312849 от 13.07.2023г., сообщением филиала публично-правовой компании «Роскадастр» исх. 01-18/4266/23 от 09.11.2023г., имеющимся в деле.

В судебном заседании установлено, что ФИО10 и Коновалова (Чачина) А.П. с 26.12.1985г. по день смерти ФИО10 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается копией записи акта о заключении брака № от 26.12.1985г., имеющейся в деле.

ФИО10 умер 08.01.1998г., ФИО11 умерла 15.07.2018г., что подтверждается записью акта о смерти № от 08.01.1998г., записью акта о смерти № от 16.07.2018г., имеющимися в деле.

В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО10 является его супруга ФИО11, его дочери ФИО3, ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака между ФИО10 и ФИО6 I-ОБ № от 26.12.1985г., свидетельством о рождении ФИО12 I-ОБ № от 21.12.2018г., материалами наследственного дела к имуществу умершего ФИО10, имеющимися в деле.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО11 являются ее дочери ФИО1, ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО12 I-ОБ № от 21.12.2018г., материалами наследственного дела к имуществу умершей ФИО11, имеющимися в деле.

Наследство после смерти ФИО10, состоящее из 1/168 доли в праве собственности на земельный участок, что составляет земельную долю площадью 9,2 га, местоположение: <адрес>, участок находится на землях АОЗТ «Петрушино», с кадастровым номером №, площадью 15452000,0 кв.м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, приняла его супруга ФИО11, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 14.07.2009г., имеющимся в деле.

Наследство после смерти ФИО11, состоящее из 92/15452 долей в праве общей собственности на земельный участок, представленный для сельскохозяйственного производства, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, площадью 7080000 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, приняла ее дочь ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 29.01.2019г., имеющимся в деле.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи целого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. За продажу дома ФИО6 были получены денежные средства в сумме 2500 рублей. Данные факты подтверждаются договором купли-продажи целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО2, имеющемся в деле.

Также в судебном заседании установлено, что в период с 2006г. по 2024г. ФИО2 значится собственником хозяйства по адресу: <адрес>, лицевой счет 1607. Данный факт подтверждается выписками из похозяйственных книг №-Д, №-Д, имеющимися в деле.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к следующим выводам:

С ДД.ММ.ГГГГ, с момента заключения договора купли – продажи дома с ФИО6 до настоящего времени ФИО2 владеет спорным имуществом открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно. В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на это спорное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное имущество признавалось бесхозяйным, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судом на ответчиков была возложена обязанность представить доказательства своих возражений относительно предъявленного иска. Ответчица ФИО1 возражает против иска ФИО2

Однако, каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, ответчиками, в том числе ФИО1 суду не представлено.

Также суд учитывает, что спорный дом расположен на спорном земельном участке.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 53,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью 5600 кв.м, с кадастровым номером 62:19:0990101:4, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

    На основании вышеизложенного,

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 (паспорт РФ 70 03 328686)- удовлетворить.

    Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 5600 кв.м, с кадастровым номером 62:19:0990101:4, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 53,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчики вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано истцом в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-