Решение по делу № 11-2509/2024 от 23.01.2024

УИД №

Судья Лаврова Н.А.

Дело № 2-699/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-2509/2024

13 февраля 2024 года                           г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Белых А.А.,

судей                     Терешиной Е.В., Саранчук Е.Ю.,

при секретаре Череватых А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 17 ноября 2023 года по исковому заявлению Севрюкова Владимира Анатольевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Терешиной Е.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя СПАО «Ингосстрах» - Пучкова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Севрюкова В.А., его представителя Разумова И.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Севрюков В.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 650000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., неустойки в размере 3300 руб., штрафа, процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 60645 руб., расходов на экспертизу в сумме 35000 руб., почтовых расходов в сумме 1753 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В основание требований указал, что в результате произошедшего 01 марта 2022 года ДТП по вине ФИО1, управлявшего автомобилем КК 3553-10, государственный регистрационный знак №, водитель автомобиля КИА Карнивал, государственный регистрационный знак №, Севрюков В.А. получил травмы, в связи с чем, длительный период свыше ДД.ММ.ГГГГ был нетрудоспособен. Истец является застрахованным по договору страхования от несчастных случаев № от 07 апреля 2021 года. СПАО «Ингосстрах» не признало данный случай страховым. Решением финансового уполномоченного от 20 февраля 2022 года отказано в удовлетворении требований, так как не были представлены больничные листы.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично и взыскал со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 650000 руб., компенсацию морального вреда - 30000 руб., неустойку - 3300 руб., почтовые расходы - 1753 руб., расходы на экспертизу - 35000 руб., штраф - 341650 руб.

В апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» просит решение суда отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно признал случай страховым по риску травма или телесные повреждения в результате несчастного случая, так как данный риск отсутствует в полисе страхования. Застрахованными рисками являются только инвалидность и смерть в связи с несчастным случаем.

Третье лицо ИП Мижевикин В.Н., представитель третьего лица ООО «РЕСО-Лизинг», представитель третьего лица ООО «Эковывоз», финансовый уполномоченный о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно неё.

Заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно положениям ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2021 года между СПАО «Ингосстрах» и ООО «РЕСО-Лизинг» был заключен договор по страхованию средств транспорта (КАСКО), гражданской ответственности и от несчастных случаев №, сроком страхования с 07 апреля 2021 года по 06 апреля 2022 года.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования пассажиров и водителя автотранспортных средств от несчастных случаев № (далее – Правила №), утвержденных приказом генерального директора СПАО «Ингосстрах» 28 февраля 2017 года (т.1 л.д.61-72).

Застрахованным лицом по договору страхования является физическое лицо (водители и (или) пассажиры), находившиеся в транспортном средстве КИА Карнивал, государственный регистрационный знак №, в момент наступления страхового события.

Договором страхования по страхованию от несчастных случаев предусмотрены следующие страховые риски: длительная (свыше ДД.ММ.ГГГГ) или постоянная утрата трудоспособности либо смерть застрахованного лица вследствие ранения, увечья или иного повреждения здоровья, вызванных несчастным случаем, что прямо указано в полисе №. Размер страховой суммы по страхованию от несчастных случаев составляет 1000000 руб. Получателем страховой выплаты по страхованию от несчастных случаев является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – наследники.

01 марта 2022 года в 13 часов 05 минут на 27 км автодороги Троицк-Степное произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА Карнивал, государственный регистрационный знак №, под управлением Севрюкова В.А. и автомобиля КК 3553-10, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате указанного ДТП водитель автомобиля КИА Карнивал, государственный регистрационный знак №, Севрюков В.А. получил травмы: <данные изъяты>. Находился на излечении с ДД.ММ.ГГГГ.

22 сентября 2022 года от представителя Севрюкова В.А. в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о наступлении 01 марта 2022 года события, а также все документы, необходимые для производства страховой выплаты.

02 ноября 2022 года СПАО «Ингосстрах» письмом уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о страховой выплате по договору (т.1 л.д. 10).

30 ноября 2022 года истцом в СПАО «Ингосстрах» подана претензия об осуществлении страховой выплаты, в ответ на которую 19 декабря 2022 года СПАО «Ингосстрах» письмом уведомило истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения. При этом СПАО «Ингосстрах» указало, что в случае предоставления истцом нотариально заверенной справки медико-социальной экспертизы об установлении группы инвалидности, страховая компания готова вернуться к вопросу о пересмотре ранее принятого решения (т.1 л.д. 11-12).

Не согласившись с отказом страховой компании, Севрюков В.А. 26 декабря 2022 года направил документы финансовому уполномоченному.

15 февраля 2022 года решением финансового уполномоченного № в удовлетворении требований Севрюкова В.А. было отказано, поскольку заявителем не были представлены больничные листы, подтверждающие утрату трудоспособности Севрюкова В.А., ее длительность. Также финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что заявленное событие (временная нетрудоспособность заявителя в результате ДТП) не является страховым случаем в связи с тем, что предоставленными документами не подтверждается факт наступления события, имеющего признаки страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования (т. 1 л.д. 13-16).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Севрюков В.А. обратился в суд с иском.

По существу между сторонами возник спор относительно наступления страхового случая по договору страхования от несчастных случаев.

В ст. 3 Правил № № дано понятие «несчастный случай» - внезапное, непреднамеренное и непредвиденное для застрахованного лица стечение обстоятельств и условий во время его нахождения в указанном в договоре страхования транспортном средстве, а именно: дорожно-транспортное происшествие – при котором вопреки воле застрахованного лица в результате телесных повреждений причиняется вред здоровью застрахованного лица или наступает его смерть.

В соответствии с ст. 12 Правил № страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.

Согласно ст. 13 Правил № в договор страхования могут быть включены следующие риски в любой их комбинации, в том числе в виде страхования их совокупности или одного риска: а) смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая; б) инвалидность Застрахованного лица в результате несчастного случая; в) травма или телесные повреждения Застрахованного лица в результате несчастного случая.

В силу ст. 14 Правил № страховым случаем является свершившееся событие из числа, указанных в ст. 13 настоящих Правил, предусмотренное договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Застрахованному лицу или иным третьим лицам. Травма или телесные повреждения, признаются страховыми событиями, если они получены в прямой причинно-следственной связи с несчастным случаем в период действия договора страхования.

Согласно ст. 15 Правил № факт наступления страхового случая, должен быть подтвержден документами, выданными компетентными органами (организациями, учреждениями).

В соответствии со ст. 46 Правил № страховая выплата в связи с наступлением события, указанного в п. «в» ст. 13 Правил, рассчитывается по Таблице страховых выплат в связи с получением травмы или телесного повреждения в зависимости от тяжести травмы. Указанные в Таблице страховых выплат проценты рассчитываются от сумм предельных размеров выплат, определенных в соответствии со ст. 43 настоящих Правил.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы, судом первой инстанции установлено, что получение Севрюковым В.А. телесных повреждений в виде <данные изъяты>, находиться в прямой причинно-следственной связи с ДТП от 01 марта 2022 года на автодороге Троицк-Степное, 27 км, и эти телесные повреждения получены истцом в период действия договора страхования №, в который включены следующие риски: длительная (свыше ДД.ММ.ГГГГ) или постоянная утрата трудоспособности либо смерть застрахованного лица вследствие ранения, увечья или иного повреждения здоровья, вызванных несчастным случаем.

Установив, что Севрюков В.А. получил телесные повреждения в результате несчастного случая (ДТП от 01 марта 2022 года), был нетрудоспособен и проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из медицинской карта (т.1 л.д.8,79-80,197-198, т.2 л.д.40), справкой ФИО2 (т.1 л.д.34), выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного ФИО3 (т.1 л.д.76-78), заключением эксперта № (т.2 л.д.81-133), то есть Севрюков В.А. длительно (свыше ДД.ММ.ГГГГ) был нетрудоспособен, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в период действия договора страхования наступил страховой случай, и у ответчика возникла обязанность выплатить страховое возмещение по договору страхования. При этом, как правильно указал суд первой инстанции, непредставление истцом листка временной нетрудоспособности не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку временная нетрудоспособность была подтверждена иными документами, соответственно основания для отказа в выплате отсутствовали.

С учетом табличных данных, приложения № 3 к Правилам №, заключения судебно-медицинской экспертизы, которым определен общий процент причинения вреда здоровью - 65%, судом первой инстанции установлено, что размер страхового возмещения составляет 650000 руб. (1000000 руб.*65%) (п. 46 Правил № 55). Расчет страхового возмещения ответчиком не оспаривается.

В этой связи, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с СПАО «Ингосстрах» в пользу Севрюкова В.А. страхового возмещения в размере 650000 руб.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленное Севрюковым В.А. событие не является страховым, поскольку риск «травма или телесные повреждения застрахованного лица в результате несчастного случая» не застрахован, а доказательств в подтверждение установления застрахованному лицу инвалидности в результате несчастного случая, не представлены, не могут быть признаны состоятельными.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В первую очередь, следует руководствоваться условиями, изложенными непосредственно в договоре страхования, в данном случае – полисе №, в п. 3 которого указано, что страховым случаем является «длительная (свыше ДД.ММ.ГГГГ) или постоянная утрата трудоспособности, либо смерть застрахованного лица вследствие ранения, увечья или иного повреждения здоровья, вызванных несчастным случаем». При отсутствии согласования условий, следует руководствоваться Правилами №, на которые имеется ссылка в договоре. Оценив содержание представленных сторонами документов, судебная коллегия приходит к выводу, что длительная (с ДД.ММ.ГГГГ, то есть свыше ДД.ММ.ГГГГ) утрата трудоспособности истца вследствие повреждения здоровья, вызванного несчастным случаем (ДТП от 01 марта 2022 года), в силу прямого указания в полисе №, является страховым случаем, соответственно, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Мнение заявителя о том, что ст. 13 Правил № имеет приоритетное значение по отношению к условиям, изложенным непосредственно в договоре страхования, основаны на субъективном толковании условий договора и основанием для отмены решения суда явиться не может.

Довод заявителя о том, что по договору страхования застрахованы только риски смерти вследствие ранения, увечья или иного повреждения здоровья, вызванные несчастным случаем, а также инвалидности застрахованного лица в результате несчастного случая в совокупности с длительной (свыше ДД.ММ.ГГГГ) или постоянной утратой трудоспособности, также сводятся к иному толкованию как условий договора страхования, так и Правил №, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, иными лицами решение суда не обжалуется.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого городского суда Челябинской области от 17 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2024 года.