Решение по делу № 2-392/2016 (2-5225/2015;) от 07.09.2015

№2- 392/16                                         копия    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года                           г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Прокопьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (открытое акционерное общество) к Рихау ФИО7 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Енисей» обратился с иском к Рихау А.И. об освобождении имущества от ареста, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Рихау А.И. заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 руб. с выдачей кредита на потребительские цели, с уплатой 22 % годовых, в обеспечение обязательств перед банком, был заключен договор залога, по которому ответчик Рихау А.И. передал банку в залог транспортное средство - автомобили <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> 2000 года выпуска г/н №. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с возникновением просроченной задолженности банком подан иск в Железнодорожный районный суд, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка к Рихау А.И. удовлетворены, взыскана в пользу ОАО АКБ «ЕНИСЕЙ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание на заложенное имущество: принадлежащий Рихау А.И. автомобиль <данные изъяты>, 2000 года выпуска, г/н №, а также автомобиль <данные изъяты>, иск о взыскании просроченной кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Банку был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств на основании исполнительного листа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Рихау А.И. задолженности по кредитным платежам в пользу ОАО АКБ «ЕНИСЕЙ». ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ИОИП подано ходатайство о передаче на торги заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, 2000 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МОСП по ИОИП вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, так как арест, наложенный судом в рамках уголовного дела не может быть преодолен судебным приставом исполнителем в рамках законодательства об исполнительном производстве. Согласно ответа МРЭО ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ арест на автомобиль <данные изъяты> наложен в соответствии с определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Просят освободить от ареста, наложенного определением Центрального районного суда <адрес>, заложенное имущество, принадлежащее Рихау А.И. на праве собственности, а именно: автомобиль TOYOTA HARRIER регистрационной знак №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, являющейся предметом залога по договору №з от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО АКБ «Енисей» Звездина Н.И., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что автомобиль находится на площадке банка, передан на хранение представителю истца, но не может быть реализован через торги для погашения задолженности ответчика, так как наложен арест судом. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Рихау А.И. в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не заявлялось.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

ОАО АКБ «ЕНИСЕЙ» изменило свою организационно-правовую форму в силу закона на ПАО АКБ «ЕНИСЕЙ», о чем внесены изменения, зарегистрированные Управлением Федеральной налоговой службы в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерой принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Положениями п.3.1 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «Об исполнительном производстве», введенного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 405-ФЗ предусмотрено, что арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

    В силу положений ч. 1 ст. 334, ст. 346 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Частью 1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Енисей» и Рихау А.И. заключен кредитный договор, Рихау А.И. был предоставлен кредит в размере 1000 000 рублей на потребительские нужды с уплатой 22 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «ЕНИСЕЙ» и Рихау А.И. составлен договор залога, предметом которого является в том числе и автомобиль <данные изъяты> квартира, регистрационный номер № (л.д.19-21).

Согласно справки МРЭО ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> г/н № зарегистрирован за ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ о настоящее время (л.д. 139). На автомобиль наложен арест и запрет на регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> (л.д 16). Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года было постановлено: Взыскать с ФИО1, ФИО5 солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Енисей» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному
договору по состоянию на 30Л2.2008 в размере 894955 (восемьсот девяносто четыре
тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 57 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, 1997 года выпуска, идентификационный номер №, модель, номер двигателя - <данные изъяты><данные изъяты>, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (кабины): “028339, цвет: серый, паспорт транспортного средства - серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, установив его начальную продажную цену в размере 490 000 (четыреста девяносто тысяч) рублей 00 копеек, с перечислением вырученных денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного коммерческого банка «Енисей»
(открытое акционерное общество).Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2000 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, модель, номер двигателя - №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (кабины): №, цвет: многоцветный (серый), регистрационный знак Е 384 ОН 24, принадлежащий ФИО1, установив его
начальную продажную цену в размере 388 000 (триста восемьдесят восемь тысяч)
рублей 00 копеек, с перечислением вырученных денежных средств в счет
погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в
пользу Акционерного коммерческого банка «Енисей» (открытое акционерное
общество). Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>
<данные изъяты>, 2001 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, модель, номер
двигателя - №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (кабины):
.№, цвет: красный (розовый), паспорт транспортного средства - серия
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства
<адрес> выдано 12.04.2008г., регистрационный знак №принадлежащий ФИО2, установив его начальную
продажную цену в размере 189 000 (сто восемьдесят девять тысяч) рублей 00
копеек, с перечислением вырученных денежных средств в счет погашения
задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу
акционерного коммерческого банка «Енисей» (открытое акционерное общество)(л.д. 11-12).

До настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Рихау А.И. не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Рихау А.И. осужден по 2 эпизодам ч. 3 ст. 233 ч. 4 ст. 159 УК РФ и 8 эпизодам ч. 4 ст.159 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Приговором суда в отношении мер принятых постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено сохранить до исполнения решения суда в части гражданских исков потерпевших в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 42-137).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонный отдел судебных приставов по ИОИП возбудил исполнительное производство №, по обращению взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ИОИП подано ходатайство о передаче на торги заложенного имущества - автомобиля TOYOTA HARRIER регистрационной знак №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №. ДД.ММ.ГГГГ СПИ МОСП по ИОИСП вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, так как арест, наложенный судом в рамках уголовного дела не может быть преодолен судебным приставом исполнителем в рамках законодательства об исполнительном производстве.

При рассмотрении вопроса об отмене обеспечительных мер, суд установил, что спорный автомобиль является предметом залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «Енисей» и Рихау А.И., в обеспечение исполнения обязательства последнего по кредитному договору от указанной даты, перед ПАО АКБ «ЕНИСЕЙ».

Вместе с тем, ч. 2 ст.442 ГПК РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании.

Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Изменения статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 3.1), определили приоритетность требований, обеспеченных залогом. Вместе с тем, системное толкование норм законодательства позволяет сделать вывод о том, что ни Закон, ни специальные законы о залоге, не исключают возможность обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям третьих лиц, не обеспеченным залогом этого имущества.

При условии, что стоимость заложенного имущества превышает сумму обеспеченного залогом требования и обращение на него взыскания может удовлетворить совокупный размер требований большинства кредиторов, в том числе не являющихся залогодержателями.

Учитывая, что имущество - автомобиль, на который обращено взыскание в пользу ОАО (ПАО) АКБ «Енисей», является заложенным по договору залога, кроме того, производство по делу, в обеспечении исполнения решения по которому наложен арест постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено, суд приходит к выводу о том, что наложенный постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест не соответствует нормам действующего законодательства и целям исполнения исполнительного документа, нарушает права истца, как залогодержателя арестованного имущества, и освобождает автомобиль, принадлежащий Рихау ФИО8, <данные изъяты>, регистрационной знак №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, от наложенного ранее ареста.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Рихау А.И. в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Освободить от ареста, наложенного постановлением Центрального районного суда г. Красноярска суда от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль, принадлежащий Рихау ФИО10, <данные изъяты>, регистрационной знак №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №.

Взыскать со Рихау ФИО9 в пользу ПАО АКБ «Енисей» возврат государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска стороной, не участвовавшей в судебном заседании, в течение 7 дней с даты получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья                  С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 27.05.2016 года.