Решение по делу № 2-1624/2021 от 18.08.2021

Дело № 2 – 1624/21

УИД: 54RS0012-01-2021-002320-60

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

23 декабря 2021 года                                                                         село Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,

При секретаре Грязновой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлева Якова Александровича к ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по НСО, ГУФСИН России по НСО о признании не законным действия/бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

    В Барабинский районный суд Новосибирской области с административным исковым заявлением о признании не законным действия/бездействия к ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по НСО, ГУФСИН России по НСО, обратился Яковлев Яков Александрович, указывая, что он - Яковлев Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Кабянского районного суда Р.Б. от ДД.ММ.ГГГГ. Содержится в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по НСО в отряде № СУОН.

Данным административным иском обжалует в порядке главы 22 КАС РФ действия/бездействия юрисконсульта ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по НСО, капитана внутренней службы ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ он получил копию иска с приложениями поданный истцом ФКУ ИК-13 в Убинский районный суд в отношении осужденных Яковлева Я.А., ФИО1 за порчу госимущества.

    В заявленном иске от ФИО2 содержалась информация неуместная для характеристики и описания лица и его личности, что является дискриминацией (ст. 136 УК РФ) и несет оскорбление перед судом и иными лицами.

    В данном иске изложено – Яковлев Я.А. относится к неофициальной категории осужденных <данные изъяты> Данное описание личности Яковлева Я.А., унижением чести и достоинства личности. Тем более не относящиеся к иску.

    Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, ст. 19 Конституции РФ гласит, что все равны перед законом и судом.

ФИО2 поступила вопреки Конституции РФ, пользуясь должностными полномочиями в корыстных целях.

    Яковлев Я.А. состоит на профучете как <данные изъяты>

    Указанный профучет явно не соответствует действительности и подтверждает позицию ФИО2 и администрации ИК-13 об оскорблении и унижении Яковлева Я.А.так же это оскорбление несет тяжелые последствия для истца, что является перебором в использовании должностных полномочий и подлежит дисциплинарной, административной и уголовной ответственности.

Просит суд признать действия/бездействия ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по НСО не законными и не обоснованными.

    Определением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ было принятии решение о рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства.

    Определением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФКУ ИК-13 и ФСИН России.

В судебном заседании Яковлев Яков Александрович, показал суду, что администрацией ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по НСО в отношении него мировому судье было подано исковое заявление в котором истец просил суд взыскать с него материальный ущерб.

    В предоставленных суду материалах дела содержатся сведения о том, что он относится к неофициальной категории среди осужденных «низкий социальный статус».

    Считает, что данные сведения содержащиеся в материалах гражданского дела порочат его честь и достоинство.

    Просит суд взыскать с ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по НСО компенсацию морального вреда за распространение сведений порочащих его честь и достоинство.

    Представитель ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по НСО, он же представитель ФСИН России по НСО показала, что с исковыми требованиями ответчики не согласны, просят суд отказать Яковлеву в удовлетворении его исковых требований по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление.

    Изучив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд находит, что исковые требования Яковлева Якова Александровича, не подлежат удовлетворению.

    Действительно как установлено в судебном заседании к мировому судье 1-го судебного участка, Барабинского судебного района Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании материального ущерба обратилась администрация ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по НСО.

    Из приложенной к исковому заявлению оперативной справки, составленной оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по НСО лейтенанта внутренней службы ФИО3, а так же заключения служебной проверки следует, что осужденный Яковлев Яков Александрович относится к неофициальной категории среди осужденных «низкий социальный статус».

    Яковлев Яков Александрович полагая, что данные сведения указанные в приложенной к исковому заявлению оперативной справки порочат его честь и достоинство.

    Как установлено ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно ч.1 ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

    Понятия "честь", "достоинство", "репутация" по существу совпадают, определяя моральный статус личности, ее самооценку и положение в обществе. Достоинство и право на защиту своего доброго имени признаются за каждым человеком и охраняются государством как высшие ценности (ст. ст. 2, 21, 23 Конституции).

    Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Следовательно, распространение сведений - это сообщение их третьему лицу, а не тому, кого эти сведения касаются.

    Второе условие, предусмотренное комментируемой статьей - порочащий характер сведений. Речь идет об оценке морально-нравственных качеств личности. Критерии, которым отвечали бы порочащие гражданина сведения, не установлены законом, да и не могут быть им установлены, поскольку общественная мораль - чрезвычайно динамичная категория. Поступок, который еще недавно вызывал общественное осуждение (например, расторжение брака и пр.), может восприниматься в настоящий момент в коллективе людей как нечто обыденное и вполне допустимое.

    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г.: "...порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица".

    Предлагаемое понятие в большей степени сводится к субъективному представлению потерпевшего о его чести и деловой репутации. С учетом того, что для применения мер гражданско-правового воздействия, предусмотренных ст. 152 ГК РФ, требуется обращение в суд самого потерпевшего, правопонимание чести, достоинства и деловой репутации во многом формируется самими заявителями.

    Третьим условием, о котором идет речь в ст. 152 ГК РФ, является ложный характер распространенных о гражданине сведений. Как указывает Верховный Суд РФ, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном ТК РФ).

    В соответствии с положением п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц», ст.33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

    Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

    Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу ст.56 ГПК РФ, по данному делу истец должен доказать факт распространения ответчиком сведений порочащего характера, а ответчик должен доказать, что с данным обращением он обратился в суд с целью защитить его нарушенные права и охраняемые законом интересы, и действительность сведений, о которых он указывает в заявлении.

    Исходя из доказательств представленных сторонами суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовала цель распространения порочащих сведений об истце. Цель ответчика в заявлении в суд – защитить его права и охраняемые законом интересы.

    Суд считает недоказанным, что ответчик указал в оперативной справке и заключении служебной проверке сведения о Яковлеве Я.А. как об осужденном имеющим «низкий социальный статус» с целью довести изложенную в ней информацию до сведения неопределенного круга лиц, которые могли сформировать негативное мнение о деловых качествах истца. Целью обращения ответчика является защита его права и охраняемых законом интересов, что не является действиями по распространению сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Яковлева Якова Александровича к ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по НСО и ФСИН России отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                    Первушин Ю.Н.