Решение по делу № 8Г-11012/2023 [88-12176/2023] от 17.05.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД: 78RS0023-01-2021-006955-07                                               № 88-12176/2023

                                                                                                               № 2-1077/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                           16 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

судей: Кузнецова С.Л. и Бабеншевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1077/2022 по иску Сахаровой Анны Олеговны, Поповой Полины Юрьевны, Пашкеевой Анны Александровны, Вагнер Натальи Михайловны, Найдиной Елены Александровны, Каморкиной Марины Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Русских Раде Лизмовне о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Русских Рады Лизмовны на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2023 года

Заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л., объяснения представителя Сахаровой А.О., Поповой П.Ю., Пашкеевой А.А., Вагнер Н.М., Найдиной Е.А., Каморкиной М.С. – адвоката Кузнецовой А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Сахарова А.О., Попова П.Ю., Пашкеева А.А., Вагнер Н.М., Найдина Е.А., Каморкина М.С. обратились в суд с иском к ИП Русских Р.Л. о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истцы указали, что приобрели доступ к онлайн-курсу по прохождению обучения «Профессиональный астролог, эксперт по Предназначению» с Михаилом Переясловцем с 01 ноября 2020 года по 1 мая 2021 года. Каждым из истцов была внесена оплата по договору-оферте за предоставление данной услуги:

- 81000 (равными платежами по 27000) руб. Сахаровой А.О.;

- 60000 руб. одним платежом Поповой П.Ю.;

- 75000 руб. Пашкеевой А.А.;

- 75000 руб. Вагнер Н.М.;

- 78000 руб. (равными платежами по 39000 руб.) Найдиной Е.А.;

- 75000 руб. Каморкиной М.С.

Оплата была произведена на расчетный счет ИП Русских Р.Л.

Согласно информации на сайте https://course-donation.ru/astrologi_profi в указанный курс должны было входить: 6 месяцев (85+ часов) обучения на закрытой платформе, 4 открытых урока с ежедневной обратной связью как от Михаила Переясловца, так и от его ученика в группе WhatsApp. В нарушение заявленных условий указанное не было выполнено, обратная связь отсутствовала от автора курса, а онлайн-занятий Михаилом Переясловцем было проведено всего 2 - 10 и 21 марта 2021 года. Курс должен был закончиться экзаменом в начале апреля, но в связи с тем, что Михаил Переясловец не выходил на связь до июня 2021 года, последний экзамен у группы онлайн-курса должен был состояться 03 июля 2021 года, однако так и не был проведен. Истцы считают, что услуги, которые были ими оплачены в полном объеме, оказаны некачественно, ответчик обязательств не исполнил.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2023 года, исковые требования Сахаровой А.О., Поповой П.Ю., Пашкеевой А.А., Вагнер Н.М., Найдиной Е.А., Каморкиной М.С. удовлетворены, с Русских Р.Л. в пользу Сахаровой А.О. взысканы стоимость услуг в размере 81000 руб., неустойка 81000 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., штраф 82500 руб., в пользу Поповой П.Ю. - стоимость услуг по договору 60000 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., неустойка 60000 руб., штраф 61500 руб., в пользу Пашкеевой А.А. - стоимость услуг по договору 75000 руб., неустойка 75000 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., штраф 76500 руб., в пользу Вагнер Н.М. - стоимость услуг по договору 75000 руб., неустойка 75000 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., штраф 76500 руб., в пользу Найдиной Е.А. - стоимость услуг по договору 78000 руб., неустойка 78000 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., штраф 79500 руб., в пользу Каморкиной М.С. - стоимость услуг по договору 75000 руб., неустойка 75000 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., штраф 76500 руб.

Также с ИП Русских Р.Л. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана госпошлина в размере 12080 руб.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, ИП Русских Р.Л. ставит вопросы об отмене обжалуемых судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В суде кассационной жалобы представитель Сахаровой А.О., Поповой П.Ю., Пашкеевой А.А., Вагнер Н.М., Найдиной Е.А., Каморкиной М.С. – адвокат Кузнецова А.Г. против удовлетворения кассационной жалобы возражала, просила принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции в судебное не явились, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, возражения на жалобу, поступившие от представителя Сахаровой А.О., Поповой П.Ю., Пашкеевой А.А., Вагнер Н.М., Найдиной Е.А., Каморкиной М.С. – адвоката Кузнецова А.Г., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении дела допущены судами нижестоящих инстанций в силу следующего.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации определено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3).

Согласно статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Согласно части 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Как следует из материалов дела, определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2021 г. настоящее гражданское дело назначено к судебному разбирательству на 21 июня 2022 года на 14 часов в зале судебного заседания Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга.

11 апреля 2022 года от представителя ответчика ИП Русских Р.Л. в адрес Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством видео конференц-связи.

05 мая 2022 г. (исх. № 712Ш/21.06-14.00) Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга в адрес Кировского районного суда Свердловской области направлена заявка об организации проведения судебного разбирательства с использованием видео конференц-связи, которая впоследствии Кировским районным судом Свердловской области была оставлена без ответа.

Суд первой инстанции при наличии направленной в адрес Кировского районного суда Свердловской области заявки об организации проведения судебного разбирательства с использованием видео конференц-связи для стороны ответчика, в отсутствие уведомления стороны ответчика о том, что судебное заседание с участием представителя ответчика путем использования системы видеоконференц-связи не состоится ввиду отсутствия организационной возможности Кировского районного суда Свердловской области, признал ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, причину неявки данной стороны в судебное заседание 21 июня 2022 года неуважительной и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, допускается отложение разбирательства дела.

При установленных по делу данных, суд первой инстанции, известив сторону ответчика о возможности участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, не установил невозможность проведения судебного с использованием систем видеоконференц-связи, не направил в адрес ответчика соответствующего уведомления, в нарушение приведенных положений закона по своему усмотрению изменил выбранный способ ведения судебного заседания, лишил сторону ответчика законного права на участие в нем.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрение дела в отсутствие участвующей в деле стороны, не извещенной надлежащем образом о времени и месте явки стороны в судебное заседание являются безусловным основанием.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы стороны ответчика к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не переходил, отмеченные выше нарушения законных прав на участие стороны в судебном разбирательстве не устранил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2022 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2023 года нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2023 года – отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    Председательствующий

Судьи