Решение по делу № 12-93/2018 от 17.10.2018

№ 12-93/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: заявителя Аносовой Н.А.,

с извещением: представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми,

рассмотрев в судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 08 ноября 2018 года, жалобу Аносовой Н. А. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 27 сентября 2018 года о привлечении Аносовой Н.А. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ,

Ст. 25.1 КоАП РФ заявителю Аносовой Н.А. разъяснена и понятна,

УСТАНОВИЛ:

Аносова Н.А. обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с жалобой на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 27 сентября 2018 года о привлечении ее к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель Аносова Н.А. доводы и основания, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми в судебном заседании участия не принимал.

Заслушав заявителя Аносову Н.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 27 сентября 2018 года Аносова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Оспаривая вышеназванное постановление, Аносова Н.А. указывала на нарушение ее права о надлежащем извещении по делу об административном правонарушении.

Частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Между тем, доводы жалобы Аносовой Н.А. о нарушении порядка привлечения её к административной ответственности, заслуживают внимания.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из материалов административного дела видно, что из сведений ФМС России указаны установочные данные, паспорт и регистрация, из которых следует, что Аносова Н. А., зарегистрирована по адресу: ..............

Из представленной копии паспорта Аносовой Н.А. следует, что она зарегистрирована по адресу: .............

Представителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми использовались все возможные средства для извещения Аносовой Н.А., в том числе, и посредством телеграммы, по адресу указанному ФМС России.

Между тем, дважды Аносова Н.А. не получила уведомления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 25 мая 2018 г. и от 30 июля 2018 г.

В связи с чем, суд считает, что рассмотрение Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми административного дела в отсутствие Аносовой Н.А. повлияло на всесторонность и полноту установления обстоятельств совершения административного правонарушения и является существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такой протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности Аносовой Н.А. не истек, в связи с чем, суд считает правильным отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 27 сентября 2018 года о привлечении Аносовой Н.А. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ и направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 27 сентября 2018 года о привлечении Аносовой Н. А. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ отменить, административное дело направить на новое рассмотрение.

............ судья - А.Ю. Лисиенко

...........

...........