Решение по делу № 2-848/2022 от 04.05.2022

Дело №2-848/2022

76RS0008-01-2022-001101-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2022 г.                              г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Бородиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Посохиным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Переславского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц и городского округа г. Переславль-Залесский к ООО «ЭкоПетровск», АО «Компания Славич» об обязании оборудовать приборами учета на границах балансовой принадлежности,

УСТАНОВИЛ:

Переславский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ответчикам, просит обязать их в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, оборудовать приборами учета, отвечающими требованиям Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013г. №1034 на границах балансовой принадлежности с потребителями промышленной площадки АО «Компания Славич», с которыми у ООО «Экопетровск» заключены договоры о теплоснабжении.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки по обращению генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» о нарушении платежной дисциплины теплоснабжающими организациями на территории г.о. г. Переславль-Залесский, установлено, что в нарушение п.57 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013г. №1034 у потребителей промышленной площадки на установленных приборах коммерческого учета тепловой энергии отсутствуют пломбы на тепловычислителях, расходомерах, термопреобразователях. Кроме того, не у всех потребителей промышленной площадки имеются приборы учета, в этом случае расчет за тепловую энергию осуществляется на основании нагрузок, указанных в договоре теплоснабжения. Приборы учета отсутствуют у <данные изъяты>., что является нарушением п.20 Правил №1034, требований Федерального закона от 23.11.2009г. №261-ФЗ. Несоблюдение требований законодательства о теплоснабжении, об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности не обеспечивает стабильность предоставления услуг теплоснабжения на территории г.о. г. Переславль-Залесский, не соответствует принципам эффективного и рационального использования энергетических ресурсов, системности и комплексности проведения мероприятий по энергоснабжении. И повышению энергетической эффективности, использования энергетических ресурсов с учетом ресурсных, производственно-технологических, экологических и социальных условий. Отсутствие приборов учета отпущенной тепловой энергии не позволяет определить технологические, утечки теплоносителя, не обеспечивает стабильность предоставления услуг теплоснабжения конечных потребителей, влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц на получение услуг надлежащего качества. Кроме того, ООО «Экопетровск» поставляет МУП «Сервис» тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление. Учредитель МУП Сервис- администрация г.о. г. Переславль-Залесский. МУП Сервис оказывает социально значимые услуги населению, водоснабжение.

В судебном заседании истец ст. помощник прокурора Павлова Е.Н. требование поддержала, пояснила обстоятельства дела, изложенные в иске.

Представители ответчика ООО «Экопетровск» по доверенностям Шеманаева Н.В. и Голубева Е.А. против удовлетворения требований возражали. Пояснили, что отсутствие счетчиков никак не влияет на качество оказываемой услуги. В иске прокурора речь идет о потребителях второй магистрали теплоснабжения, которая затрагивает четко определенный круг лиц. Счетчики отсутствуют у незначительного количества потребителей, расчеты с которыми производятся по нормативу в соответствии с действующим законодательством. Потребители осуществляют оплату за теплоснабжение ООО Экопетровск, у которого, в свою очередь, имеются обязательства перед ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» по оплате потребленного газа. Задолженность имеется, так как, возможно, не все денежные средства от потребителей идут на оплату газа. Вместе с тем, счетчики потребленного газа имеются, на выходе из котельной, в том числе, на вторую магистраль, так же имеется счетчик, позволяющий контролировать отпущенное количество теплоносителя на всю магистраль, рассчитать потери.

Представитель ответчика АО «Компания Славич» по доверенности Богатырева Н.А. в судебном заседании полагала организацию ненадлежащим ответчиком по делу, требования не подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» ранее направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что неисполнение потребителями тепловой энергии, находящимися на промышленной площадке АО «Компания Славич» обязанности по установке и надлежащей эксплуатации приборов коммерческого учета тепловой энергии, установленной нормативными актами, ведет к нарушению прав и законных интересов Общества, поскольку влияет на надлежащее исполнение ООО «Экопетровск» обязательств по оплате поставленного газа – в ситуации систематических неплатежей с его стороны не позволяет установить фактический объем отпущенной тепловой энергии потребителям тепловой магистрали №2 (промышленной площадки АО «Компания Славич» (т.2 л.д.120-121).

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из содержания ч. 1 ст. 45 ГПК РФ следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципальных образований.

Согласно ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципальных образований должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Таким образом, судом при разрешении заявленного спора необходимо установить, какое именно право неопределенного круга лиц нарушено и будет ли это право защищено (восстановлено) заявленным способом. Данные обстоятельства являются юридически значимыми.

Прокурор ссылается на то, что отсутствие приборов учета отпущенной тепловой энергии не позволяет определить технологические, утечки теплоносителя, не обеспечивает стабильность предоставления услуг теплоснабжения конечных потребителей, влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц на получение услуг надлежащего качества. Вместе с тем, обращаясь в суд с требованиями, прокурор не указывает, как отсутствие приборов учета у 9 потребителей, расположенных в пределах промышленной площадки АО «Компания Славич», может повлиять на качество услуги теплоснабжения неопределенному кругу лиц.

Как видно из представленных договоров теплоснабжения, заключенных ООО «Экопетровск», схемы теплоснабжения г. Переславля-Залесского, круг потребителей тепловой магистрали №2 ограничен, за исключением трех физических лиц, это коммерческие организации, расположенные в пределах промышленной площадки АО «Компания Славич». Теплоснабжение неопределенного круга лиц, жителей г.о. г. Переславль-Залесский осуществляется посредством тепловых магистралей №1,3.

В своем отзыве ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», по обращению которого прокурором была проведена проверка, не указывается на нарушение прав неопределенного круга лиц на получение услуги теплоснабжения, речь идет о нарушении прав коммерческой организации ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» в связи с ненадлежащей оплатой потребленного газа ООО «Эко Петровск».

Сам факт того, что МУП «Сервис», с которым заключен договор теплоснабжения ООО «ЭкоПетровск», и на границе балансовой принадлежности с которым не установлен счетчик, оказывает услуги водоснабжения в пределах городского округа г. Переславль-Залесский, не свидетельствует о нарушении каких-либо прав неопределенного круга лиц. Тем более, что прокурором необоснованно, как влияет на качество оказанной услуги отсутствие счетчика.

Суд приходит к выводу, что предъявление иска в защиту интересов неопределенного круга лиц прокурором необоснованно. Фактически прокурор выступает в интересах ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», что не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по иску Переславского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц и городского округа г. Переславль-Залесский к ООО «ЭкоПетровск», АО «Компания Славич» об обязании оборудовать приборами учета на границах балансовой принадлежности, прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья:                                 Бородина М.В.