Решение по делу № 2-107/2018 от 10.07.2018

Дело № 2-107/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Пачелма 09 августа 2018 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

при секретаре Рудяк Г.В.,

с участием ответчика Верстукова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Верстукову Василию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на предмет залога и взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Верстукову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на предмет залога и взыскании расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 марта 2017 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 1131661059. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 928 235 рублей 29 копеек под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки: <данные изъяты>, цвет: черный, 2009 год выпуска, VIN: №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительного кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Индивидуальных условий договора потребительного кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 09 июня 2017 года, на 25 июня 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 179 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 09 июня 2017 года, на 25 июня 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 172 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 299 900 рублей.

По состоянию на 25 июня 2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 968 684 рубля 26 копеек, их них: просроченная ссуда – 849 240 рублей 72 копейки: просроченные проценты – 50 253 рубля 43 копейки; проценты по просроченной ссуде – 2 883 рубля 09 копеек; неустойка по ссудному договору – 64 014 рублей 67 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 2 292 рубля 35 копеек; штраф за просроченный платеж – 0,00 рублей; комиссия за смс-информирование – 0,00 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п. 10 Кредитного договора № 1131661059 от 08 марта 2017 года, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки: <данные изъяты>, цвет: черный, 2009 год выпуска, VIN: №. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере 968 684 рубля 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 886 рублей 84 копейки, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марки: <данные изъяты>, цвет: черный, 2009 год выпуска, VIN: №. Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Труханович Е.В., действующий по доверенности № 2991/ФЦ от 09 декабря 2017 года, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.Ответчик Верстуков В.Е. в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» признал в полном объеме. Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает права ответчика, а также права и законные интересы других лиц, и направлен на восстановление прав истца.Последствия, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, истцу Верстукову В.Е. разъяснены. Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд – РЕШИЛ: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1131661059 ░░ 08 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 968 684 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 26 ░░░░░░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 886 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 84 ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░: ░░░░░░, 2009 ░░░░ ░░░░░░░, VIN: №.░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 85 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:         ░░░░░░░ ░.░.