Решение по делу № 22К-1549/2018 от 06.07.2018

Судья Киселевой Ю.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 9 июля 2018г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плехановой С.В.,

при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием:

прокурора Мухлаевой Е.В.,

адвоката Кругловой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Фролова В.Ю. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 2 июля 2018г., которым в отношении

Яхьяева Рамиля Мансуровича, <данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, сроком на 29 суток, то есть до 27.07.2018 включительно.

Заслушав доклад судьи областного суда Плехановой С.В., изложившей содержание постановления, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Мухлаеву Е.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Круглову Н.А., полагавшую, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27.03.2018 следователем по особо важным делам следственной части следственного управления УМВД России по Астраханской области Гавриловым Д.С. в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

25.06.2018 следователем ОРПТО ОП №2 УМВД России по г.Астрахани, СУ УМВД России по г.Астрахани Тюлеевой А.А. в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

В этот же день постановлением начальника ОППТО ОП № СУ УМВД России по г.Астрахани Мирошниковой Ю.Р. уголовные дела №, № соединены в одно производство, с присвоением номера №.

27.06.2018 Яхьяев Р.М. допрошен в качестве подозреваемого.

28.06.2018 в 18 часов 20 минут Яхьяев Р.М. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации и дополнительно допрошен в качестве подозреваемого.

Срок предварительного следствия продлевался в установленном законе порядке: 24.05.2018 до 3 месяцев, то есть до 27.06.2018; 19.06.2018 до 4-х месяцев, то есть до 27.07.2018.

30.06.2018 следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №2 СУ УМВД России по г.Астрахань Тюлеева А.А., с согласия заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП-2 СУ УМВД Российской Федерации по г.Астрахани Мирошниковой Ю.Р. обратилась в суд с ходатайством об избрании Яхьяеву Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая на то, что Яхьяев Р.М. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.

Кроме того, Яхьяев ранее привлекался к уголовной ответственности, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, полагает, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников уголовного дела, с целью изменения ими своих показаний или скрыться от предварительного следствия во избежание ответственности за совершенное преступление, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 2 июля 2018г. в удовлетворении ходатайства следователя отказано, Яхьяеву Р.М. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 29 суток, то есть до 27.07.2018 включительно.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района г.Астрахани Фролов В.Ю. ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду его незаконности и необоснованности.

В обосновании своих доводов указывает, что суд, принимая решение, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, не дал оценки всем доводам следователя, приведенным в ходатайстве, не в полной мере учел обстоятельства инкриминируемого Яхьяеву Р.М. деяния, которое относится к категории тяжких преступлений, совершено против собственности ГАУ АО <данные изъяты> в крупном размере, то есть действиями Яхьяева причинен ущерб бюджету субъекта Российской Федерации – Астраханской области.

Отмечает, что причастность подозреваемого к инкриминируемому ему деянию подтверждается материалами дела, представленными в обосновании ходатайства следователя. Яхьяев вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, причиненный преступлением вред не возмести, оставаясь на свободе, и зная местонахождение свидетелей он может оказать на них влияние, с целью изменения ими своих показаний, принять меры к уничтожению следов преступления, либо скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Просит ходатайство следователя удовлетворить, избрать в отношении Яхьяева Р.М. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Эти требования уголовно-процессуального закона судом не соблюдены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Яхьяева Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции сослался на то, что Яхьяев Р.М. является гражданином Российской Федерации, не судим, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, постоянное место жительство на территории Астраханской области, положительно характеризуется, что следователем не представлены конкретные фактические доказательства, обосновывающие избрание меры пресечения в виде заключения под стражу.

Однако суд не мотивировал и не дал оценки в судебном решении характеру и тяжести инкриминируемого подозреваемому преступления, совершенного в сфере экономики, в результате которого причинен ущерб бюджету субъекта Российской Федерации – Астраханской области, санкция которого предусматривает назначение наказания до 6 лет лишения свободы, а также материалам, представленным в обоснование ходатайства.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного постановления, что в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, в соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции, установленными п. 6 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.23 УПК РФ, приходит к выводу о возможности вынесения нового судебного решения, поскольку нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные судом при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении Яхьяева Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Выслушав прокурора Мухлаеву Е.В. поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Круглову Н.А. возражавшую против доводов апелляционного представления, считая, что оснований для избрания в отношении Яхьяева Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, следователя Тюлееву А.А. пояснившую, что Яхьяев Р.М. не являлся по вызовам для производства следственных действий, суд апелляционной инстанции находит ходатайство следователя обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается в отношении подозреваемого, обвиняемого при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться также тяжесть совершенного преступления, данные о личности подозреваемого, который официального источника дохода, а также постоянного места жительства не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного корыстного преступления.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого. обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как видно из материалов дела, ходатайство об избрании меры пресечения подозреваемому Яхьяеву Р.М. в виде заключения под стражу внесено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Согласно материалам дела, органами следствия представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Яхьяева Р.М. в причастности к совершенному преступлению.

Яхьеяв Р.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, за которое предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы, не работает, согласно рапоту ст. оперуполномоченного отдела № 2 УЭБиПК УМВД России по Астраханской области Кондратьева В.В. Яхъяев Р.М. будучи извещенным о решении следователя о его задержании 27.06.2018 покинул административное здание ОП-2 УМВД России по г. Астрахани, при проверке по месту фактического проживания отсутсвовал, мобильный телефон был отключен ( л.д. 45)

Изложенные выше обстоятельства дают достаточные основания полагать, что Яхьяев Р.М. может скрыться от органов предварительного расследования.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания подозреваемого под стражей, в том числе, по состоянию здоровья, не имеется.

То обстоятельство, что Яхьяев Р.М. 6.07.2018 обратился с явкой с повинной, не опровергает обоснованных подозрений органов следствия, что он может скрыться, воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для применения в отношении Яхьяева Р.М., иной более мягкой меры пресечения, с учетом приведенных обстоятельств, не имеется, поскольку приходит к выводу, что иная мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение подозреваемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 2 июля 2018г. в отношении Яхьяева Рамиля Мансуровича отменить.

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №2 СУ УМВД России по г.Астрахань Тюлеевой А.А об избрании Яхьяеву Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворить.

Избрать Яхьяеву Рамилю Мансуровичу, <данные изъяты> меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть до 27 июля 2018г. включительно.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья С.В. Плеханова