Решение по делу № 12-35/2022 от 12.08.2022

УИД № 41RS0003-01-2022-000274-32

№ 12-35/2022

РЕШЕНИЕ

г. Вилючинск                                    29 сентября 2022 года

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края     Ищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания                     Бердяевой Е.Е.,

с участием:

помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинск                 Геготаулина Д.С.,

защитника лица, в отношении которой ведется производство по делу Лаптевой Д.В.,

представителей комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Вилючинского городского округа                         Дядюшенко С.К.,

                                        Литвиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности - Корытовой А.В. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Вилючинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Корытовой Алины Владимировны,

установил:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Вилючинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ Корытова А.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Корытова А.В. подала в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Корытовой А.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и самого события указанного правонарушения. Указывает, что доказательства имеющиеся в материалах дела получены с нарушением закона, так как проверка по месту проживания опекуна проводилась в 22.00без каких-либо правовых оснований, а поводом для проверки послужило сообщение Корытовой А.В. в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела о том, что ребёнок общается с матерью, что законом не запрещено. Доказательств того, что общение с марью наносит ребёнку вред и противоречит его интересам не предоставлено. Так же при рассмотрении дела возражения Корытовой в письменном виде комиссией не рассматривались.

В судебное заседание Корытова А.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте его проведении, не прибыла.

Защитник лица, в отношении которой ведется производство по делу – ФИО7 жалобу поддержала по доводам в ней изложенным.

Представители комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Вилючинского городского округа полагали, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Помощник прокурора ЗАТО г. Вилючинск полагал, что обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку комиссией не были исследованы возражения Корытовой по существу проведенной в отношении неё проверки.

Учитывая, что материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, жалоба рассмотрена в отсутствие Корытовой А.В.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних и влечет административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Вилючинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ Корытова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения за то, что ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию малолетнего подопечного ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном которого она является на основании постановления главы Вилючинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 по месту проживания Корытовой и малолетнего Лисогурского, последний отсутствовал дома и о его месте нахождения Корытова сообщила недостоверную информацию. В дальнейшем Корытова пояснила что Лисогурский находился у матери, у которой он был отобран постановлением главы Вилючинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 77 Семейного кодекса РФ. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 по адресу проживания Корытовой малолетний Лисогурский отсутствовал, его точное местонахождение Корытова пояснить не смогла, таким образом комиссия пришла к выводу, что не соблюдается нормальный режим для малолетнего и ставится под угрозу его жизнь и здоровье, находящегося во время прогулки в неизвестном опекуну месте, а так же в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», Семейного и Гражданского кодексов РФ Корытова передала на воспитание своего подопечного матери, у которой он был отобран.

Установленные обстоятельства совершения Корытовой правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела об административном правонарушения, а именно: постановлением главы ВГО от ДД.ММ.ГГГГ № об отобрании несовершеннолетнего ФИО8 у матери – Лисогурской, постановлением главы ВГО от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении опеки над несовершеннолетним ФИО8 Корытовой А.В.; объяснением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами старшего инспектора ПДН ГПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Дядюшенко С.К. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав об административном правонарушении.

В возражениях по делу об административных правонарушениях Корытова указала, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции явились по месту её жительства в 21.20 нарушив нормальный режим и распорядок дня несовершеннолетних детей, 3 августа инспектор явился в 14.30 когда у ребёнка дневной сон, стала спрашивать о местонахождении Степана, о том что он гуляет на площадке она пояснений не давала, никаких доказательств того что ребёнок находился в опасности в материалах дела не предоставлено, полагает, что ребёнок тянется к матери, скучает по ней, а поскольку мать не ограничена в родительских правах и не лишена их она считает, что ребенок должен общаться с матерью

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ВГО на основании анализа положений нормативно-правовых актов пришла к выводу о наличии в действиях Корытовой А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Дана оценка доказательствам, на основании которых установлена виновность Корытовой в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с ними не имеется.

Постановление комиссией вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Корытовой в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

При назначении Корытовой административного наказания обстоятельством, смягчающим её административную ответственность признано совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетних детей, предусмотренное п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, отягчающих – не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Вилючинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

Доводы Корытовой, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены с нарушением закона, так как проверка по месту жительства опекуна и ребенка проведена в 22.00 без каких-либо правовых оснований, не нашел своего подтверждения, поскольку у органов опеки и попечительства имелась информация об отсутствии малолетнего по месту проживания опекуна и его нахождении по месту жительства его матери у которой он был отобран в связи с возникновением угрозы его жизни и здоровью. В ходе проведенной проверки данная информация нашла свое подтверждение.

Так же не принимается во внимание довод Корытовой о том, что ребёнок общается с матерью и это законом не запрещено, поскольку не наносит ребёнку вред и не противоречит его интересам.

Согласно требованиям ч.5 ст. 148.1 Семейного кодекса РФ опекун или попечитель не вправе препятствовать общению ребенка с его родителями и другими родственниками, за исключением случаев, если такое общение не отвечает интересам ребенка.

Между тем, ребёнок в установленном законом порядке, по постановлению Главы Вилючинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ принудительно отобран у матери - ФИО12 в связи с возникновением угрозы жизни и здоровью и дальнейшее проживание с матерью было для него не безопасно. Это постановление не обжаловано и продолжает свое действие на настоящее время.

В установленном законом порядке по постановлению Главы Вилючинского городского округа от 27. 05.2022 года Корытова А.В. назначена опекуном этого несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч.5 ст.15 Федеральный закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об опеке и попечительстве", опекуны или попечители обязаны извещать органы опеки и попечительства о перемене места жительства подопечных не позднее дня, следующего за днем выбытия подопечных с прежнего места жительства, чего опекуном не сделано.

Доводы заявителя, а также прокурора, что при рассмотрении дела возражения Корытовой в письменном виде комиссией не рассматривались, противоречат протоколу заседания комиссии, из которого следует, что Корытова присутствовала на его заседании, давала свои пояснения, а её письменные возражения приобщены к материалам дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, повлиявших бы на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Вилючинского городского округа не допущено.

             При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                                         решил:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Вилючинского городского округа № 12 от 10 августа 2022 года в отношении Корытовой Алины Владимировны, привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения, оставить без изменения, жалобу Корытовой А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии, путем подачи жалобы через Вилючинский городской суд Камчатского края или непосредственно в Камчатский краевой суд.

Судья                                             А.В. Ищенко