Решение по делу № 2-2583/2017 от 05.06.2017

    Дело № 2-2583/17

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    02 октября 2017 года                                                                                             город Пермь

    Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

    председательствующего судьи Бейман О.Е.

    при секретаре Емельяновой Е.С., с участием истца Стариковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стариковой Е.В. к Индивидуальному предпринимателю Иванову А.О. о защите прав потребителей,

    у с т а н о в и л :

        Старикова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Барьер», ИП Иванову А.О. об обязании ООО «Барьер» произвести замену товара надлежащего качества, взыскании с ООО «Барьер» неустойки 44 100 рублей, компенсации морального вреда 2 000 рублей, штрафа в пользу потребителя в размере ... % от присужденной судом суммы, взыскать с ИП Иванова А.О. неустойку в размере 24 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в пользу потребителя в размере ...% от суммы присужденной судом.

Требования обоснованы тем, что Дата в салоне –магазине «...» (ИП Иванов А.О.), расположенном по адресу: Адрес истцом была приобретена входная дверь (дверной блок ДБ-29, конструкции ДСЛ), стоимостью 49 000 рублей на основании договора от Дата. Изготовителем входной двери является ООО «Барьер». Дата входная дверь была установлена в квартире истца. В процессе эксплуатации входной двери был выявлен дефект металлоконструкции – участок дверного полотна протяженностью около ... м, на котором расположены два замка и задвижка был деформирован (выгнут наружу) относительно установленной дверной коробки, а именно отсутствует прилегание дверного полотна к дверной коробке, в результате чего происходит продувание, накопление пыли на дверной раме и ригелях замка, нарушена звукоизоляция. Указанный дефект является производственным дефектом. Гарантийный срок на металлоконструкции, согласно технической эксплуатации, составляет ... лет. В течение Дата истец неоднократно в устной форме обращался к ИП Иванову А.О. с требованием устранить выявленные недостатки, Дата была направлена письменная претензия, однако до настоящего времени требования не исполнены. Дата истец обратилась с письменной претензией к изготовителю входной двери ООО «Барьер» с требованием произвести замену товара надлежащего качества. Дата истцом получен ответ от ООО «Барьер», в котором ответчик обязался удовлетворить претензию истца в течение двух недель.

Определением суда от Дата принят отказ Стариковой Е.В. от исковых требований к ООО «Барьер» в полном объеме в связи с достижением с ответчиком договоренности по спору. Производство в данной части прекращено.

         Истец Старикова Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме к ответчику ИП Иванову А.О.

Ответчик ИП Иванов А.О. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебная корреспонденция, направленная по указанному адресу вернулась в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

    Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

        Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Дата между Стариковой Е.В. и ИП Ивановым А.О. был заключен договор № № на изготовление и установку металлической двери по адресу: Адрес согласно спецификации (приложение № к Договору). Согласно п. 4.1 стоимость металлической двери составляет 49 000 рублей, оплата товара истцом была произведена в полном объеме, что подтверждается чеком от Дата на сумму 40 000 рублей и товарным чеком от Дата на сумму 9 000 рублей (л.д.12). Изготовителем указанного изделия является ООО «Барьер», которым установлен гарантийный срок на двери из металлоконструкций, установленных внутри помещения - ... лет (л.д. 15-16).

        В процессе эксплуатации (в течение гарантийного срока) выявились недостатки товара: на участке дверного полотна в области расположения замков отсутствует достаточное прилегание дверного полотна к дверной раме, в результате чего происходи продувание и накопление пыли на дверной раме и ригелях замка.

Дата истцом в письменной форме заявлено требование об устранении выявленных недостатков либо установить новую металлическую дверь (л.д.17). На указанную претензию ответчик ИП Иванов А.О. не отреагировал, требование истца в добровольном порядке выполнено не было.

В соответствии со ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Положения пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определяют понятие существенного недостатка товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона.

Также норма п. 2 ст. 475 ГК РФ устанавливает, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, а также тех, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 Закона «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст 28 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

В силу ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 22 ФЗ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу с п. 1 ст. 23 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ИП Ивановым А.О. в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие продажу истцу товара надлежащего качества, или с недостатками, которые были оговорены продавцом при продаже товара или, что данные недостатки товара возникли по вине самого покупателя, действий третьих лиц.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлено соглашение об урегулировании спора от Дата, заключенного между Стариковой Е.В. и ООО «Барьер», согласно которому ООО «Барьер» в срок до Дата обязуется произвести замен товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества этой же марки, а также в срок до Дата изготовить, доставить и установить три декоративных панели (откоса)вокруг двери, установленной. Также представлен акт сдачи-приемки выполненных работ от Дата, согласно которому работы по замене входной стальной двери в рамках гарантийных обязательств выполнены ООО «Барьер» в полном объеме.

Таким образом, суд считает установленным факт наличия существенных недостатков товара, что подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств.

Из представленных в материалы дела документов установлено, что истец изначально Дата обратилась с письменной претензией к ответчику - продавцу ИП Иванову А.О., а затем, Дата – к производителю дверей ООО «Барьер», принимая во внимание соглашение об урегулировании спора заключенного Дата между Стариковой Е.В. и ООО «Барьер», суд считает, что требования истца о взыскании неустойки с ответчика ИП Иванова А.О. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом произведен расчет неустойки за период с Дата по Дата в размере 24 500 (...). Расчет проверен судом, признается неверным, поскольку при расчете истцом неверно указано количество дней просрочки.

По расчету суда сумма неустойки за период с Дата по Дата составила 25 480 рублей (...).

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с Дата по Дата в размере 24 500 рублей.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При применении положений ст. 333 ГК РФ судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика, также тот факт, что каких-либо тяжких последствий от неудовлетворения требований потребителя не наступило.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, поскольку ответчиком требования истца об устранении недостатков в установленный законом срок не были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 24 500 рублей. Оснований для ее снижения суд не усматривает, поскольку указанный размер неустойки полностью соответствует положениям абз.4 п.5 ст. 28 Закона.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

             Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, физических и нравственных страданий истца, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, по мнению суда, является завышенным, с учетом требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат взысканию в части, а именно в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований штраф подлежащий взысканию с ответчика составляет 13 750 рублей (...).

        В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении настоящего иска.

        Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Иванова А.О. в пользу Стариковой Е.В. неустойку в размере 24500 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 13750 рублей.

    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Иванова ФИО5 в доход бюджета государственную пошлину в размере 1235 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

    Судья                                                                                   О.Е. Бейман