Решение по делу № 33а-209/2022 от 10.01.2022

Судья Прохорова Л.Н.          Дело № 33а-209/2022

                                24RS0046-01-2021-001463-27

3.020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2022 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Мирончика И.С.,

судей Шавриной А.И., Данцевой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.

административное дело по административному иску Бычкова Егора Андреевича к ТПП ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании действий незаконными

по апелляционной жалобе административного истца Бычкова Е.А.

на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 11 июня 2021 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении административного Бычкова Егора Андреевича к ТПП ФКУ ИК 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании действий незаконными».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бычков Е.А. обратился в суд с административным иском к ТПП ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании действий незаконными и взыскании денежной компенсации в размере 3100 евро или 300000 рублей, мотивируя тем, что он 14 декабря 2020 года прибыл из ФКУ ИК-17 в ТПП ФКУ ИК- 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, его личные вещи после досмотра, который проводился в его отсутствие, были сданы на склад, однако при убытии из учреждения он обнаружил отсутствие костюма спортивного, ручки Паркер, карандаша Паркер, мыла, термоса, набора ниток, часов наручных, степлера автоматического. Полагает, что его вещи были присвоены сотрудниками ТПП после сдачи на хранение, он был лишен возможности их использовать. В период нахождения в ТПП ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю условия его содержания не соответствовали установленным нормам и правилам, являлись унижающими его человеческое достоинство, поскольку нарушена норма площади, не работала вентиляция, в помещении отсутствовало место для принятия пищи, туалет без зоны приватности, сотрудники ТПП вели себя грубо. Просит признать действия административных ответчиков незаконными и взыскать в его пользу денежную компенсацию вреда, причиненного унижающими его человеческое достоинство условиями содержания.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, мотивируя тем, что суд первой инстанции не провел подготовку по делу, не разрешив его ходатайство об истребовании доказательств, что привело к отсутствию их оценки судом. Кроме того, суд разрешил, но не вынес решения по его ходатайству о принятии мер предварительной защиты.

В судебное заседание явились административный истец Бычков Е.А. (участвует посредством видео-конференц-связи), представитель ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю Зарубин И.Ю. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Бычкова Е.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, представителя Зарубина И.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Бычков Е.А. в период с 14.12.2020 по 17.12.2020 находился в ТПП ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, по прибытии куда составил опись принадлежащих ему вещей, которые поместил в сумку, опечатал ее и сдал на хранение в предназначенное для этого помещение, посещение которого было предусмотрено с 16:40 часов до 17:40 часов. В период пребывания в ТПП ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю Бычков Е.А. содержался в жилом помещении №4 площадью 48,5 кв.м., рассчитанном на 16 спальных мест, оснащенным мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода.

Полагая условия содержания в указанном учреждении не соответствующими требованиям действующего законодательства, а также ссылаясь на незаконное присвоение принадлежащих ему вещей, Бычков Е.А. обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Руководствуясь нормами КАС РФ, УИК РФ, Приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", Приказа Минюста России от 22.08.2014 N 179 "Об утверждении Порядка создания, функционирования и ликвидации транзитно-пересыльных пунктов при исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы", суд пришел к выводу о том, что условия содержания осужденного Бычкова Е.А. в ТПП ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с 14.12.2020 по 17.12.2020 соответствовали требованиям действующего законодательства, а действия административных ответчиков права и законные интересы административного истца не нарушали.

Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, соглашается с указанными выводами суда.

Согласно ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ч.1 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно ч.1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч.7 ст. 76 УИК РФ для временного содержания осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, при исправительных учреждениях и следственных изоляторах могут создаваться транзитно-пересыльные пункты. Осужденные содержатся в транзитно-пересыльных пунктах на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором или определением суда либо постановлением судьи, и с соблюдением требований, предусмотренных частью второй настоящей статьи. Предельный срок содержания осужденных в транзитно-пересыльных пунктах составляет не более 20 суток. Порядок создания, функционирования и ликвидации транзитно-пересыльных пунктов определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок создания, функционирования и ликвидации транзитно-пересыльных пунктов при исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы установлен Приказом Минюста России от 22.08.2014 N 179 "Об утверждении Порядка создания, функционирования и ликвидации транзитно-пересыльных пунктов при исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы".

Согласно п.п.3,4,11,13,14 указанного Порядка ТПП располагаются в запираемых помещениях изолированного участка и оборудуются техническими средствами надзора и контроля (п.3). Осужденные содержатся в ТПП на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором или определением суда либо постановлением судьи (п.4). Осужденные, прибывшие в ТПП, подвергаются полному обыску, а принадлежащие им вещи - досмотру. Вещи и предметы, продукты питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, изымаются в установленном порядке, передаются на хранение либо уничтожаются по решению начальника исправительного учреждения, при котором создан ТПП, о чем составляется соответствующий акт (п.11). Осужденные после проведения полного обыска, досмотра личных вещей, первичного медицинского осмотра, санитарной обработки размещаются в запираемых жилых помещениях ТПП (п.13). По прибытии осужденным предоставляется информация о правах и обязанностях, условиях содержания, распорядке дня, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб, а также о возможности получения психологической помощи. При помещении осужденных в ТПП им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия (п.14).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В силу п.п.3,4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п.3). Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (п.4).

Как следует из материалов дела, Бычков Е.А. отбывает наказание в виде лишения свободы, в связи с чем при направлении его к месту отбывания наказания в спорный период времени с 14.12.2020 по 17.12.2020 Бычков Е.А. содержался в ТПП ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в запираемом жилом помещении №4 площадью 48,5 кв.м.

Материалами дела достоверно подтверждено, а также подробно мотивировано судом первой инстанции, что условия содержания в указанном жилом помещении №4, в котором содержался Бычков Е.А., за период его нахождения в нем соответствовали установленным законом требованиям. Нарушения норм санитарной площади в запираемом жилом помещении №4 на одного человека, отсутствия надлежащего материально-бытового обеспечения судом первой инстанции материалами дела не подтверждено, в связи с чем суд первой инстанции, не установив факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Бычковым Е.А. требований. Обстоятельств, с достоверностью свидетельствующих о наличии нарушений условий содержания, стороной административного истца не заявлено.

Напротив, из представленной административным ответчиком по запросу суда апелляционной инстанции информации следует, что в запираемом жилом помещении №4 ТПП ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю содержалось совместно с Бычковым Е.А. 14.12.2020 – 5 осужденных, 15.12.2020 – 6 осужденных, 16.12.2020 – 7 осужденных, 17.12.2020 – 3 осужденных. Таким образом, учитывая площадь помещения №4 (48,5 кв.м.), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушения условий санитарной площади спорного помещения. Кроме того, согласно справке начальника ТПП Цуканова А.А. за период с 14.12.2020 по 17.12.2020, а также согласно акту об исправности приточно-вытяжной вентиляции от 11.01.2022 неисправностей в работе приточно-вытяжной вентиляции не имелось. Также административным ответчиком представлены сведения об оснащенности помещения №4, в котором в спорный период времени содержался Бычков Е.А., из которых следует, что вопреки доводам апеллянта указанное помещение оснащено, среди прочего, столом и скамьями для принятия пищи, спальными местами, а также санитарным узлом, отвечающим требованиям приватности (план-схема запираемого жилого помещения №4, фотоснимки запираемого жилого помещения №4).

Также Бычковым Е.А. не представлено надлежащих доказательств того, что стороной административного ответчика допущено хищение принадлежащих ему вещей. Напротив, в деле имеется расписка Бычкова Е.А. об отсутствии претензий к администрации ТПП ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 17.12.2020, из содержания которой следует, что вещи получены им в полном объеме (л.д.55). Из пояснений административного истца, данных им в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, следует, что с заявлением о хищении принадлежащих ему вещей в установленном законом порядке Бычков Е.А. не обращался.

Таким образом, в соответствии с положениями п.п. 3 и 4 ч.9 ст.226 КАС РФ стороной административных ответчиков представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований норм, регулирующих порядок и условия содержания осужденных. Выводы суда в данной части, а также в части доводов административного истца о присвоении принадлежащих ему вещей сотрудниками ТПП, подробно мотивированы, со ссылкой на нормы действующего законодательства, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, в связи с чем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для признания условий содержания Бычкова Е.А. в период с 14.12.2020 по 17.12.2020 в ТПП ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю не соответствующими предъявляемым к ним требованиям, а также для установления факта нарушения прав и законных интересов Бычкова Е.А.

Доводы апелляционной жалобы Бычкова Е.А. о том, что суд не провел подготовку по делу, не разрешив его ходатайство об истребовании доказательств, что привело к отсутствию их оценке судом, не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку из материалов дела следует, что судом предприняты достаточные меры к подготовке настоящего административного дела к судебному разбирательству, о чем свидетельствует, в том числе, определение суда о подготовке к рассмотрению дела от 25.02.2021. Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в материалах дела имеется достаточное количество доказательств, с достоверностью свидетельствующих об установленных судом обстоятельствах, перечень которых подробно указан в обжалуемом решении, указанным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд разрешил, но не вынес решения по его ходатайству о принятии мер предварительной защиты, подлежат отклонению, поскольку материалы дела не содержат сведений о предъявлении Бычковым Е.А. указанного ходатайства, а также его разрешения судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, отмену решения не влекущими.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309- 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 11 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: