Решение по делу № 22-2315/2024 от 13.09.2024

Судья Скаскив О.Ю.                         №22-2315/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                                 11 октября 2024 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пешакова Д.В., судей Обухова И.И. и Коюшевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.,

с участием прокурора Львовой Н.А.,

осужденной Ощепковой Т.В. и защитника адвоката Фоменко Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Коковкиной А.М. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 19 августа 2024 года, которым

Ощепкова Т.В., родившаяся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, ранее не судимая;

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На период до вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; время содержания под стражей с 19.08.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Обухова И.И., выступления прокурора Львовой Н.А., осужденной Ощепковой Т.В., защитника адвоката Фоменко Д.И., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, находясь по адресу: <Адрес обезличен> Ощепкова Т.В. незаконно без цели сбыта получила безвозмездно от П.М.С. наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, в крупном размере массой не менее 1,66 грамма и хранила его по месту временного проживания по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, до момента его изъятия из незаконного оборота в ходе обыска, произведенного <Дата обезличена> в период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Коковкина А.М. просит изменить приговор в отношении Ощепковой Т.В. по следующим основаниям. Так, государственный обвинитель просит применить правила зачета времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. В обоснование указывает, что Ощепкова Т.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, однако в нарушение ч. 3.2 ст. 72 УК РФ суд зачел время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Кроме того, при назначении вида исправительного учреждения суд первой инстанции ошибочно сослался на п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, просит назначить вид исправительного учреждения на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Также государственный обвинитель просит исключить из описания деяния указание на получение Ощепковой Т.В. наркотического средства от П.М.С., в отношении которого уголовное дело ведется в другом производстве, поскольку использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления. Осужденная и защитник не возражали против его удовлетворения.

Проверив доводы апелляционного представления, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина Ощепковой Т.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере установлена с достаточной полнотой совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и отраженных в приговоре.

Так, в ходе обыска от 26.02.2024 в жилище по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, изъяты весы, пакет с зип-пакетами, миска, изолента, фольга, пакет с гранулированным веществом, 3 зип-пакета с гранулированным веществом.

Заключением эксперта №528 от 06.03.2024 установлено, что представленное на экспертизу вещество синего цвета, общей массой 1,66 грамма, находящееся в 3 пакетах из полимерного материала, содержит в своем составе наркотическое средство производное N- метилэфедрона, а именно ?- пирролидиновалерофенон.

В ходе осмотра предметов от 07.03.2024 осмотрен полимерный пакет № 10094773, внутри которого находятся в том числе 3 пакета из полимерного материала с веществами синего цвета, содержащими наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно ?- пирролидиновалерофенон, общей массой 1,63 грамма.

12.04.2024 Ощепкова Т.В. обратилась с заявлением о явке с повинной, в котором сообщила о безвозмездном приобретении у П.М.С. наркотического средства «соль» весом около 3 граммов для собственного употребления и хранении этого наркотического средства по месту проживания.

В последующем в ходе предварительного расследования как при допросах от 12.04.2024, от 05.06.2023, так и при проверке показаний на месте осужденная Ощепкова Т.В. подробно рассказала, что проживала в хостеле по адресу: <Адрес обезличен>, совместно с П.М.С., который занимался распространением наркотических средств, последний безвозмездно дал осужденной наркотик «соль» весом не менее 1,66 грамма, который она хранила в личных вещах для личного потребления, однако не успела употребить наркотик, так как его изъяли сотрудники в ходе обыска, сбытом наркотиков она не занималась.

Признательные показания осужденной подтверждаются показаниями свидетеля П.М.С., который сообщил, что наркотик «соль» массой не менее 1,66 грамма передал Ощепковой Т.В., с которой проживал по адресу: <Адрес обезличен>, для личного потребления. Где осужденная хранила наркотик, он не знает.

Свидетель О.С.В. подтвердил, что осужденная Ощепкова Т.В. является потребителем наркотических средств.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №394 у Ощепковой Т.В. обнаруживаются признаки зависимости .... Зависимость ... в то же время не относится к числу психических расстройств, обуславливающих невменяемость либо не исключающих вменяемости.Доказательства, по уголовному делу надлежащим образом проверены и оценены в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, положенные в обоснование приговора, получены с соблюдением требований закона. Совокупность приведенных в приговоре доказательств, признанных судом достоверными, является достаточной для признания осужденной Ощепковой Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Действия осужденной квалифицированы правильно.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности осужденной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденной, которая ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно, не состоит на учетах у нарколога и психиатра.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и в полной мере учел при назначении наказания явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденной, имеющей хронические заболевания. Оснований для признания дополнительных смягчающих обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Судом не формально, а фактически применены не только общие, но и специальные правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, учтены смягчающие обстоятельства, о чем свидетельствует назначение наказания с применением правил ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, а также неприменение дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения осужденной условного наказания или иного смягчения назначенного ей наказания не усматривается.

В то же время приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Суд правильно назначил Ощепковой Т.В., осужденной за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Однако при этом суд ошибочно сослался на п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вместо п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Примененная судом норма уголовного закона подлежит уточнению.

Кроме того, суд неверно применил правила зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 и 3 ст. 228 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В нарушение требований уголовного закона суд зачел Ощепковой Т.В. время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Правила зачета времени содержания под стражей подлежат изменению.

Помимо этого, согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ №55 «О судебном приговоре» с учетом того, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство либо прекращено в связи со смертью, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения (например, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство).

В нарушение требований ч. 1 ст. 252 УПК РФ и указанных разъяснений Пленума в описательно-мотивировочной части приговора при описании деяния, совершенного Ощепковой Т.В., суд указал, что последняя получила наркотическое средство от П.М.С., в отношении которого уголовное преследование осуществляется в отдельном производстве.

В этой связи из описания преступления указание на П.М.С. подлежит исключению.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 19 августа 2024 года в отношении Ощепковой Т.В. изменить:

вид исправительного учреждения считать назначенным на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ;

время содержания Ощепковой Т.В. под стражей с 19.08.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

исключить из описания преступления указание на П.М.С., заменив указанием на иное лицо, в отношении которого уголовное преследование осуществляется в отдельном производстве.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения. Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий                            Д.В. Пешаков

Судьи                                         И.И. Обухов

                                        Е.А. Коюшева