Решение от 19.10.2021 по делу № 33-11443/2021 от 07.09.2021

Дело № 11443/2021 (2-6194/2020)

УИД 52RS0005-01-2020-006397-68

Судья Спирина И.А.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Н.Новгород 05 октября 2021 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Шикин А.В., при ведении протокола секретарем Сорокиной К.С.,

с участием прокурора Кокуриной Л.В., истца Сулимова А.А., представителя ответчика по доверенности Цыганова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Сулимова А.А.

на определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 14 апреля 2021 года о восстановлении прокурору Нижегородского района г. Н.Новгорода процессуального срока обжалования решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 07.10.2020 г. по делу по иску Сулимова А.А. к ГСУ Третье Следственное Управление с дислокацией в г.Н.Новгороде, Министерству финансов РФ, Следственному комитету РФ о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 07.10.2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований Сулимова А.А. к ГСУ Третье Следственное Управление с дислокацией в г.Н.Новгороде, Министерству финансов РФ, Следственному комитету РФ о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

В суд первой инстанции от прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода поступило апелляционное представление и заявление о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда от 07.10.2020 г., с указанием, что мотивированное решение суда по настоящему делу в адрес прокуратуры не поступало.

Определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 14 апреля 2021 г. постановлено восстановить Прокурору Нижегородского района г.Н.Новгорода пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционного представления на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 07.10.2020 г. по иску Сулимова А.А. к ГСУ Третье Следственное Управление с дислокацией в г.Н.Новгороде, Министерству финансов РФ, Следственному комитету РФ о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

В частной жалобе Сулимовым А.А. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов частной жалобы заявитель указывает, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по рассмотрению вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления прокурора.

Рассмотрение частной жалобы Сулимова А.А., назначено единолично судьей суда апелляционной инстанции, с вызовом в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

В суде апелляционной инстанции истец Сулимов А.А., доводы частной жалобы поддержал, просил определение суда отменить по доводам частной жалобы.

Прокурор Кокурина Л.В. возражала против доводов частной жалобы, полагая определение суда законным и обоснованным, отмене не подлежащим.

Представитель ответчика Цыганов А.А. возражал против доводов частной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов частной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении настоящего дела судом допущено существенное нарушение норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что на 08 часов 00 минут 14.04.2021 г. по настоящему делу было назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 07.10.2020 г. по апелляционному представлению прокурора.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что истец Сулимов А.А. о времени и месте рассмотрения заявления прокурора Нижегородского района г. Н.Новгорода о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда в установленном законом порядке не извещался.

В судебном заседании лица участвующие в деле не явились.

Согласно имеющейся в материалах дела расписки вручения Сулимов А.А. получил извещение о дате судебного разбирательства на 14.04.2021 г., только 21 апреля 2021 года /л.д. 170/.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока прокурора Нижегородского района г. Н.Новгорода в деле отсутствовали данные о надлежащем извещении истца Сулимова А.А. о времени и месте проведения судебного заседания.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на результат рассмотрения поставленного вопроса, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав заявителя жалобы, на справедливое судебное разбирательство и доступ к правосудию, гарантированных ст. 40, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола N 1 к ней.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым перейти к рассмотрению заявления прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода о восстановлении процессуального срока обжалования решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 07.10.2020 г. по делу по иску Сулимова Антона Александровича к ГСУ Третье Следственное Управление с дислокацией в г.Н.Новгороде, Министерству финансов РФ, Следственному комитету РФ о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с проведением процессуальных действий по подготовке дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК, суд апелляционной инстанции

определил:

1. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░ 07.10.2020 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░ ░░.

2. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 30 ░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 19, 3 ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░.░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, ░. 23

░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.