Решение по делу № 2-1095/2019 от 04.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1095/19 по иску ФИО1 к МУП «ЖКО» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Тюрикова Т.Н. обратилась в суд с иском к МУП «ЖКО» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда, возмещение судебных расходов, и штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 22 июня 2018 г. произошел залив принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>ёв, мкр.Юбилейный, <адрес>. Залив произошел по причине засорения стояка системы водоотведения (канализации) на кухне, что относится к зоне ответственности управляющей компании МУП «ЖКО». Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить претензию о возмещении ущерба.

В судебном заседании Тюрикова Т.Н. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «ЖКО» исковые требования не признала, подержала доводы изложенные в письменном отзыве.

3-е лицо Тюриков А.Н. просил исковые требования удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из Акта комиссии ЖЭУ от 29 июня 2018 г. следует, что в квартире по адресу: <адрес>ёв, мкр.Юбилейный, <адрес>, произошел залив, в результате которого пострадали элементы отделки помещений квартиры – кухни, коридора и комнаты площадью 19,8 кв.м, пострадала кухонная мебель. Причиной залива указано – «засор стояковый на кухне, по стояку кв.19». Дата залива в Акте не указана, со слов истца залив произошел 22 июня 2018 г., ответчиком данные сведения не оспорены.

Собственниками квартиры по адресу: <адрес>ёв, мкр.Юбилейный, <адрес>, являются супруги Тюрикова Т.Н. и Тюриков А.Н.

Управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу осуществляет МУП «ЖКО».

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.п. 1,2 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла приведенных положений закона следует, что по обязательству возмещения вреда, ответственным лицом является причинитель вреда и отсутствие вины должен доказать именно причинитель вреда, в то же время обязанность доказать факт причинения ущерба действиями (бездействием) ответчика лежит на истце.

Как следует из приведенных выше доказательств, причиной залива квартиры истца являлся засор стояка канализации.

Согласно п.1 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Из положений п.п. 1, 1.1, 2.3 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,

Жилищным кодексом Российской Федерации закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39).

Правительство Российской Федерации, исходя из полномочий, предоставленных ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 2, 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) установлено, что в состав общего имущества включается, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В силу пункта 18 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") в перечень общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах входит контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.).

Таким образом, обязанность надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, ответственность за безопасное функционирование общедомовых инженерных систем, за обеспечение многоквартирного дома коммунальными ресурсами, услугами установленных параметров и качества, в соответствии с нормами действующего законодательства возложены на Управляющую компанию МУП «ЖКО», а поэтому ответственность за ненадлежащее содержание инженерных систем должна быть возложена на Управляющую компанию.

При этом доводы представителя ответчика о том, что залив квартиры истца произошел в результате сброса жильцами других квартир посторонних предметов в систему канализации, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с подпунктом 6.2.7. пункта 6.2. Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств осуществления профилактических работ по очистке системы канализации ответчиком.

Кроме того, каких-либо актов, подтверждающих факт попадания в систему канализации посторонних предметов, вызвавших ее засорение и повлекших прочистку системы канализации, ответчиком представлено не было.

Из положений ст. ст.1082, п.2 ст. 15 ГК РФ следует, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из представленного истцом Экспертного заключения №234/18 от 03.11.2018 г., составленного специалистом-оценщиком ООО «Восток-Центр» следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила <данные изъяты> руб., стоимость испорченного имущества (мебели) составила <данные изъяты>

Суд соглашается с данной оценкой, составленной специалистом-оценщиком организации, имеющим необходимую квалификацию по предмету исследования, в заключении указаны ремонтные воздействия согласующиеся с перечнем повреждений квартиры истца в результате залива, отражённых в соответствующих Актах. Ответчиком обоснованных возражений относительно данного экспертного заключения суду не представлено, о назначении экспертизы ходатайства не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что подтвержденный допустимыми и относимыми доказательствами размер причиненного истцу в результате залива ущерба составляет сумму <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с причинителя ущерба МУП «ЖКО».

На основании п.3 ст.31, п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя.

Так, материалами дела подтверждается, что 29.11.2018 г. ответчиком была принята у истца претензия с требованием о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> руб., которая в установленный законом срок, то есть до 10 декабря 2018 г. не была исполнена в добровольном порядке.

Таким образом, на дату вынесения решения, количество дней просрочки исполнения требований потребителя составило 173 дня, из чего следует, что размер неустойки составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 10 декабря 2018 г. по 25 апреля 2019 г. в сумме <данные изъяты> руб. Об уменьшении размера неустойки ответчик ходатайства не заявлял.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с МУП «ЖКО» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил претензию истца о возмещении ущерба, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <данные изъяты> Об уменьшении размера штрафа ответчик ходатайства также не заявлял.

Кроме того, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оценку размера ущерба в сумме 8000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МУП «ЖКО» – удовлетворить.

Взыскать с МУП «ЖКО» в пользу ФИО1 возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., возмещение судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., а также штраф в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 28.05.2019 г.