Решение от 17.05.2023 по делу № 33-4495/2023 от 25.04.2023

    Судья Давиденко С.А.

    Судья-докладчик Жилкина Е.М.                                     по делу № 33-4495/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 мая 2023 года                                                                                       г. Иркутск

    Иркутский областной суд в составе судьи Жилкиной Е.М.,

    при секретаре Богомоевой В.П.,

    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

    частную жалобу Таракановой Т.К. на определение судьи Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 5 апреля 2023 г. об оставлении без движения искового заявления Таракановой Т.К. к Мамско-Чуйскому отделению ООО «Иркутская энергосбытовая компания» о признании незаконным непредставления ответов на заявления и понуждении представить полные, достоверные, исчерпывающие ответы,

    установил:

Тараканова Т.К. обратилась в суд с иском к Мамско-Чуйскому отделению ООО «Иркутская энергосбытовая компания» о признании незаконным непредставления ответов на заявления и понуждении представить полные, достоверные, исчерпывающие ответы.

Определением судьи Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 5 апреля 2023 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения указанных судьей недостатков до 17 апреля 2023 г.

Не согласившись с определением судьи, Тараканова Т.К. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня    2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая, что обжалование определения судьи об оставлении искового заявления без движения не предусмотрено нормами гражданского процессуального законодательства, производство по частной жалобе подлежит прекращению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.05.2023.