Решение по делу № 2-59/2014 (2-3159/2013;) от 26.09.2013

Дело № 2-59/14

Поступило в суд 26.09.2013

                                      Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 января 2014г.                                                                                               г. Новосибирск

Судья Кировского районного суда г.Новосибирска Семенихина О.Г. при секретаре судебного заседания Ли Эр Сян Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пежемской Н. С. к СНТ «Цветущая Сибирь», Ларченко С. В., о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Пежемская Н.С. обратилась в суд с учетом уточнений с иском к СНТ «Цветущая Сибирь», Ларченко С.В., в котором просила взыскать с ответчика СНТ «Цветущая Сибирь» компенсацию морального вреда, причиненного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., обязать ответчика СНТ «Цветущая Сибирь» содержать дорогу, ведущую к дому истца в соответствии с п.75 раздела II Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ № от 25.04.2012; признать незаконным произведенное ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Цветущая Сибирь» отключение ЛЭП общего пользования от своего участка, обязать ответчика СНТ «Цветущая Сибирь» подключить ЛЭП общего пользования для электроснабжения принадлежащего истцу участка № в СНТ «Цветущая Сибирь»; признать незаконными действия председателя СНТ «Цветущая Сибирь» Ларченко С.В.по отключению протока электроэнергии к дому истца в период с ДД.ММ.ГГГГ, принуждению истца оплатить устройство зимнего электроснабжения; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

        В обоснование иска, дополнений к нему и уточнений, указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка № в СНТ «Цветущая Сибирь», на котором расположен дом, используемый истцом для круглогодичного проживания. ДД.ММ.ГГГГ между нею и СНТ «Цветущая Сибирь» был заключен договор о пользовании электроэнергией в зимний период, по окончании срока которого электроэнергия была отключена. Договор о постоянном пользовании электроэнергией и объектами инфраструктуры с нею не заключался, условия такого договора были определены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (по тарифам), ДД.ММ.ГГГГ(по условиям пользования объектами инфраструктуры). Решениями судов были разрешены возникшие между сторонами разногласия по тарифам за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования. Судебные разбирательства длились на протяжении трех лет, в течение которых истец испытывала нравственные страдания от того, что была лишена возможности пользоваться предметами жизнеобеспечения (холодильником, радио, телевизором, электроплитой и др. приборами). Компенсацию морального вреда оценивает в сумме <данные изъяты> руб., просит взыскать ее с ответчика СНТ «Цветущая Сибирь».(л.д.4-6)

В пункте 1.1 договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, условия которого определены решением суда СНТ «Цветущая Сибирь» обязалось за плату предоставлять заказчику (истцу) право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, обеспечить беспрепятственное передвижение по дорогам исполнителя к садовому участку заказчика. В середине 2013года на ведущую к ее дому дорогу была высыпана куча грунта, на ее требования освободить проезд председатель СНТ «Цветущая Сибирь» отвечает отказом. В течение пяти лет ответчиком не производится ремонт дороги, на ее заявление в Правление товарищества по этому вопросу, ответ не получен. В связи с этим, истец просит отремонтировать незамедлительно участок дороги, ведущий к ее дому, и содержать его в соответствии с п.75 раздела II Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012. (л.д.65-66)

    В ДД.ММ.ГГГГ. дом истца был подключен к ЛЭП общего пользования СНТ «Цветущая Сибирь». ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ Ларченко С.В. потребовал, чтобы она для подключения ее дома к линии электропередач товарищества в зимнее время приобрела кабель, приспособления для крепления кабеля к опорам, оплатила услуги электрика товарищества в сумме <данные изъяты> руб. На заявление об изложении указанных требований в письменной форме ответ не получила. ДД.ММ.ГГГГ ее дом был отключен от ЛЭП СНТ «Цветущая Сибирь» на зимний период.

В связи с этим, просит признать отключение ЛЭП от ее дома незаконным, обязать СНТ «Цветущая Сибирь» подключить к ней участок № 186.

Признать незаконными действия председателя СНТ «Цветущая Сибирь» Ларченко С.В., препятствующие протоку электроэнергии к дому истца с ДД.ММ.ГГГГ, по принуждению оплатить устройство «зимнего электроснабжения». Взыскать с СНТ «Цветущая Сибирь» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.98-99, 130-131, 155)

    В судебном заседании истец Пежемская Н.С. заявленные с учетом неоднократных уточнений исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Дополнительно поясняла, что требования о компенсации морального вреда ею обоснованы нарушением права, обусловленным уклонением ответчика СНТ «Цветущая Сибирь» от заключения договора на пользование объектами инфраструктуры товарищества и другим имуществом общего пользования, согласования его условий, отсутствием энергоснабжения ее дома за период с момента первого отключения электроэнергии по окончанию срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ, и до вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым условия договора были определены. Уклонение ответчика от заключения договора выражалось в том, что председатель СНТ «Цветущая Сибирь» отказывался подписать его на предлагаемых ею условиях. Свои разногласия она вносила в каждый из предложенных ответчиком проектов договора. В связи с отсутствием договора на пользование объектами инфраструктуры, в том числе, электроэнергией, она в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была лишена возможности пользования электричеством, электроприборами, в связи с чем, испытывала нервные стрессы. Компенсация морального вреда просит взыскать с ответчика за его действия, имевшие место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уточнив заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым были определены условия договора, ею собственными силами и за счет привлеченного специалиста, в рамках исполнения решения суда было произведено подключение своего участка и дома к линии ЛЭП ответчика. СНТ «Цветущая Сибирь» произвести подключение отказалось, его председатель Ларченко С.В. требовал оплату расходных материалов и работ по подключению. ДД.ММ.ГГГГ произведенное ею подключение ответчиком было демонтировано, предполагает, что эти действия были совершены лично или по указанию ответчика Ларченко С.В.

Действия по отключению электроэнергии считает незаконным по тем основаниям, что после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ договор по пользованию объектами инфраструктуры между нею и СНТ «Цветущая Сибирь» считается заключенным на тех условиях, которые определил суд. СНТ «Цветущая Сибирь» по договору обязано ее подключить к круглогодичной линии ЛЭП. Требования об оплате материалов и работ по подключению считает незаконными по тем основаниям, что за ее счет уже было произведено подключение, ею были приобретены расходные материалы и оплачены работы по подключению. Незаконность подключения никем не устанавливалась. Ответчиком линия ЛЭП к ее дому была демонтирована, снятые провода ей не возвращались.

По требованиям о содержании дороги общего пользования поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ на ведущую к ее дому дорогу ответчиком дважды высыпались кучи грунта из обожженной глины, что препятствовало проходу к ее дому и проезду транспорта. Впоследствии эти кучи раскидывались по участку дорогу. Полагает, что укрепление и ремонт дороги должны осуществляться иным способом, путем приподнимания ее уровня и обсыпки иным строительным материалом. Принимались ли решения общим собранием членом СНТ о ремонте дороги, ей не известно. После вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, определившим условия договора между сторонами, ею платежи по оплате ремонта дороги в СНТ не вносились. Отсутствие ремонта дороги может повлечь трудности в проезде пожарной машины к ее дому. В зимнее время ответчиком не производится уборка снега с ведущей к ее дому дороги. На других участках дороги общего пользования очистка снега ведется силами и за счет средств тех лиц, которые вместе с нею круглогодично проживают в СНТ. Она такие расходы не несет.

Представитель ответчика СНТ «Цветущая Сибирь» Матысякевич В.К. исковые требования не признал в полном объеме, указывая на их недоказанность истцом. По требованиям о компенсации морального вреда ссылался на то, что они обоснованы невозможностью пользования истцом объектами инфраструктуры СНТ «Цветущая Сибирь» в связи с не заключением договора. Решениями судов по ранее рассмотренным искам было установлено, что договор не был заключен в связи с тем, что стороны не могли прийти к соглашению по его условиям, при этом, СНТ «Цветущая Сибирь» никаких противоправных действий или бездействий, нарушающих права Пежемской Н.С. не нарушало. Участие истца в судебных разбирательствах по рассмотрению споров об условиях договора не может рассматриваться как причинение морального вреда и основание для привлечения к ответственности участника судебного разбирательства в качестве причинителя такого вреда. Участие СНТ «Цветущая Сибирь» в качестве ответчика в судебных разбирательствах по спорам, связанным с реализацией договора пользования объектами инфраструктуры СНТ «Цветущая Сибирь», не образует вину ответчика в причинении морального вреда.

Истцом не представлены доказательства того, что она испытывала страдания, наличие причинно следственной связи между какими-либо действиями СНТ «Цветущая Сибирь» и наступившими негативными для истицы последствиями в виде возможных физических или нравственных страданий.

После вынесения решения Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об определении условий договора о порядке пользования объектами инфраструктуры СНТ «Цветущая Сибирь», Пежемская Н.С. отказывается от подписания договора на определенных судом условиях, злоупотребляя своими правами.

Не доказаны требования об обязании содержать дорогу в соответствии с Правилами противопожарного режима. Из представленной ответчиком фотографии дороги, ведущей к земельному участку истицы, видно, что дорога находится в надлежащем состоянии, позволяющем истице без каких-либо затруднений вести садоводство и круглогодично проживать на территории СНТ «Цветущая Сибирь». По заявлениям истца в прокуратуру и органы местного самоуправления Кировского района г. Новосибирска о несоответствии дорог в СНТ «Цветущая Сибирь» действующим противопожарным требованиям, представителем администрации Кировского района г. Новосибирска был произведен осмотр дорог общего пользования на территории данного садоводческого товарищества, по результатам которого сделан вывод о соответствии дорог действующим регламентам и нормам противопожарной безопасности.

Прокурором Кировского района г. Новосибирска оснований для дачи органам Пожнадзора согласования на проведение внеплановой проверки СНТ «Цветущая Сибирь» не установлено.

Других доказательств обоснованности своих требований Пежемской Н.С. представлено не было.

Требование истицы о признании незаконным отсутствие электроснабжения на ее участке были предметом рассмотрения в предыдущих судебных разбирательствах в Кировском районном суде <адрес> (дело №). В каждом из названных дел суд не находил каких-либо оснований для удовлетворения требования Пежемской Н.С. о признании незаконным действий по отключению электроэнергии от ее участка и обязании ее подключить.

Без заключения договора о порядке пользования объектами инфраструктуры садоводческого товарищества и исполнения Пежемской Н.С. его положений, у СНТ «Цветущая Сибирь» не имеется оснований для подключения электроэнергии к участку истицы.

Отключение электроэнергии Пежемской Н.С. произведено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием договора, самовольным подключением истцом своего дома к ЛЭП общего пользования. Демонтаж проводов, соединяющих дом Пежемской Н.С. с ЛЭП, был произведен электриком СНТ, на основании решения Правления от ДД.ММ.ГГГГ.

На день рассмотрения спора подключение дома истца к линии ЛЭП не произведено в связи с тем, что Пежемской Н.С. не исполнена обязанность оплатить работы по монтажу подключения ее дома к электроэнергии.

Полагает, что все исковые требования Пежемской Н.С. к СНТ «Цветущая Сибирь» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Ответчик Ларченко С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, обозрев в судебном заседании материалы настоящего гражданского дела и гражданских дел №, приходит к выводу о том, что исковые требования Пежемской Н.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям и в следующем размере.

В судебном заседании установлено, что Пежемская Н.С. является собственником земельного участка № в СНТ «Цветущая Сибирь» и расположенного на нем жилого дома, зарегистрирована по месту постоянного жительства в указанном доме. (л.д.8-9)

Членом СНТ «Цветущая Сибирь» истец не является, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" Пежемская Н.С. вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Цветущая Сибирь» за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов СНТ.

Электроснабжение расположенных на территории СНТ "Цветущая Сибирь" садовых участков и строений осуществляется на основании заключенного между ОАО «НовосибирскЭнерго» и СНТ "Цветущая Сибирь» договора, в соответствии с условиями которого по правилам ст. 539 Гражданского кодекса РФ, энергоснабжающая организация продает СНТ (абоненту) электроэнергию, подавая ее в точки поставки абонента, установленные актом разграничения балансовой принадлежности электросетей. (л.д. 128—133 гражданского дела №; л.д. 101-102 гражданского дела №). СНТ «Цветущая Сибирь», в свою очередь, осуществляет ее последующую подачу на расположенные на указанной территории объекты.

Решениями Правления СНТ подача электроэнергии осуществляется посезонно, в зимний период времени подача электроэнергии от общей ЛЭП прекращается; лица, проживающие в СНТ круглогодично, пользуются электроэнергией в зимнее время на основании заключенных с ними договоров.

ДД.ММ.ГГГГ Пежемская Н.С. обратилась к председателю СНТ «Цветущая Сибирь» с заявлением о подключении участка № к линии электроснабжения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (гражданское дело № л.д. 121)

На основании поданного заявления ДД.ММ.ГГГГ между Пежемской Н.С. и СНТ «Цветущая Сибирь» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг электроснабжения в зимний период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

По окончанию срока договора, участок и садовый домик истца были отключены от общей линии электроснабжения, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. (гражданское дело № л.д. 191).

ДД.ММ.ГГГГ Пежемская Н.С. обратилась в СНТ «Цветущая Сибирь» с заявлением о заключении с нею договора по пользованию электроснабжением. (л.д.12)

Рядом вступивших в законную силу судебных решений Кировского районного суда г.Новосибирска, установлено, что Пежемская Н.С., владея на праве собственности земельным участком № в СНТ «Цветущая Сибирь» и расположенным в его границах жилым домом, используемым для круглогодичного проживания, не являясь членом СНТ «Цветущая Сибирь», с одной стороны, и ответчик СНТ «Цветущая Сибирь» с ДД.ММ.ГГГГ принимали меры по заключению договора на пользование объектами инфраструктуры товарищества и другим имуществом общего пользования. При этом, СНТ «Цветущая Сибирь» составлялись проекты договоров, по которым между сторонами имелись неразрешенные разногласия относительно размера платы за пользование ими, препятствовавшие подписанию и заключению договора.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Цветущая Сибирь» было обязано заключить такой договор с установлением платы за пользование в размере, не превышающем размер оплаты, предусмотренный для членов СНТ «Цветущая Сибирь». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 21-26)

В связи с возникшими между сторонами договора разногласиями относительно его условий, в том числе, касающихся периода подачи электроэнергии, порядка пользования ведущей к садовому дому истца дорогой; порядка распределения затрат на содержание объектов инфраструктуры, договор заключен и подписан не был.

Условия договора в данной части определены решением Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда, в том числе, определено условие о подаче электроэнергии к садовому домику истца с ЛЭП СНТ «Цветущая Сибирь» круглогодично. (дело № 2-201/13)

Таким образом, в период, указываемый истцом как период причинения ей морального вреда в связи с не заключением с нею договора на пользование объектами инфраструктуры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор не был заключен в связи с наличием у сторон преддоговорных споров, при том, что подобный договор должен заключаться и с учетом требований ст. 446 Гражданского кодекса РФ, определяющей право сторон передать возникшие разногласия на рассмотрение суда.

В данном случае спор сторон договора относительно его условий о порядке пользования объектами инфраструктуры не может расцениваться как уклонение другой стороны от его заключения, соответственно вины ответчика, которая являлась бы основанием для применения ответственности в виде компенсации морального вреда, суд не усматривает.

Доказательств того, что договор не был заключен по вине СНТ «Цветущая Сибирь» суду не представлялось, не следуют эти обстоятельства и из ранее вынесенных решений судов по гражданским делам №.

Между тем, п.1.ст.401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено наступление ответственности у лица, не исполнившего обязательство либо исполнившего его ненадлежащим образом, только при наличии его вины (умысла или неосторожности). При отсутствии такой вины спорные правоотношения не допускают возможности компенсации морального вреда.

Кроме того, ст.151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если гражданину он причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Только в этих случаях суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, истец ссылается на нарушение действиями ответчика его имущественных прав (права на договорное пользование объектами инфраструктуры). Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что действиями ответчика были нарушены нематериальные блага истца. Не предоставлено доказательств причинения истцу тяжелых нервных стрессов, на которые она ссылается в исковом заявлении, доказательств наличия причинно - следственной связи между действиями ответчика и состоянием ее здоровья в этот период.

Учитывая, что в заявленный период причинения морального вреда отношения между Пежемской Н.С. и СНТ «Цветущая Сибирь» не были основаны на возмездном договоре, при отсутствии договора СНТ не являлось энергоснабжающей организацией по отношению к Пежемской Н.С., к правоотношениям сторон не может быть применена и норма о взыскании компенсации морального вреда по Закону РФ "О защите прав потребителей".

Не установлено и иных предусмотренных законом оснований для взыскания с СНТ в пользу Пежемской Н.С. компенсации морального вреда, в связи с чем, в удовлетворении ее требований в данной части суд отказывает.

Рассматривая требования иска о признании незаконными отключение ЛЭП общего пользования СНТ «Цветущая Сибирь» от садового дома истца, действий председателя товарищества Ларченко С.В. по отключению дома истца от протока электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика СНТ «Цветущая Сибирь» подключить дом истца к ЛЭП товарищества, суд исходит из следующего:

В судебном заседании установлено, что с момента отключения дома истца от линии электроснабжения и на момент рассмотрения настоящего дела договор в отношении объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого объединения истцом Пежемской Н.С. не подписан в связи с наличием неразрешенных разногласий относительно иных, ранее не устанавливаемых решениями судов, условий. (л.д.138-141) На разрешение суда данные разногласия не выносились.

В то же время, в соответствии с пунктом 2.1 договора, условия которого установлены решением Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, договор на пользование объектами инфраструктуры на определенных судом условиях считается заключенным с момента вступления в силу решения суда. (л.д.41)

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в силу ст.314 Гражданского кодекса РФ, определяющей момент возникновения у стороны обязанности исполнить свое обязательство, ДД.ММ.ГГГГ у СНТ «Цветущая Сибирь» возникла предусмотренная пунктом п.1.1 договора обязанность по подключению участка истца от инженерных сетей общего пользования, обеспечению подачи электроэнергии с ЛЭП круглогодично. Условиями договора предусмотрено платное оказание данных услуг товариществом. (л.д.37-41)

Сторонами не оспаривалось, что указанная обязанность в период с ДД.ММ.ГГГГ и на день вынесения решения суда СНТ «Цветущая Сибирь» исполнена не была.

Подключение дома Пежемской Н.С. к электроснабжению было осуществлено ею за счет собственных средств, силами подрядчика, а ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Цветущая Сибирь» было произведено отключение ЛЭП к дому истца, и на день рассмотрения спора участок и жилой дом истца к линии электропередач не подключены, подача электроэнергии к ним товариществом не обеспечена.

Решение об отключении общей линии ЛЭП было принято Правлением СНТ «Цветущая Сибирь», что видно из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.177-180)

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Цветущая Сибирь» предложила Пежемской Н.С. оплатить работы по подключению участка инженерных сетей общего пользования. (л.д.190)

Доводы представителя ответчика о том, что земельный участок и дом Пежемской Н.С. отключен от линии электропередач принадлежащей СНТ "Цветущая Сибирь", так как был подключен к электрическим проводам незаконно, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств в подтверждение данного факта ответчиком суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между сторонами существовали правоотношения, вытекающие из договора по пользованию объектами инфраструктуры, условия которого были установлены вышеуказанным решением Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, и у Пежемской Н.С. имелось право на получение услуг по данному договору.

Исходя из системного толкования п.1 ст.540, абз.1 п.2,п.3 ст.546 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004, ст. ст. 21, 22 Федерального закона № 66 от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в возникших правоотношениях по энергоснабжению Пежемская Н.С., являющаяся субабонентом, обладает правами и несет обязанности абонента, установленные ст. ст. 539, 540 ГК РФ.

Применительно к приведенным нормам закона, Пежемская Н.С, не являясь членом СНТ, и, начав пользоваться электроэнергией, по существу, вступила в договорные отношения с СНТ по энергоснабжению, в связи с чем, одностороннее прекращение подачи ей электроэнергии было возможно только в случаях прямо предусмотренных законом.

В материалах дела не имеется доказательств тому, что при отключении электроэнергии участка Пежемской Н.С. были соблюдены требования п. 171 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, устанавливающих полномочия и порядок отключения электроэнергии.

Дальнейшие отказы Пежемской Н.С. от заключения договора пользования объектами инфраструктуры СНТ "Цветущая Сибирь» на предложенных товариществом условиях, не подписание ею договора на день рассмотрения спора, к основаниям для прекращения подачи ей электроэнергии не относятся.

Доказательств наличия других оснований для прекращения подачи энергии Пежемской Н.С. и соблюдения при этом предусмотренных законом процедур суду не представлено.

В связи с этим, произведенное ответчиком СНТ «Цветущая Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ отключение по основанию отсутствия договора с СНТ «Цветущая Сибирь» участка № от электросети СНТ "Цветущая Сибирь» является неправомерным.

Кроме того, в соответствии с вышеуказанными нормами, а также ст. ст. 21, 22 Федерального закона № 66 от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" СНТ, не являясь электроснабжающей организацией, не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети СНТ, в данном случае участка Пежемской Н.С.

Доказательств наличия каких-либо претензий со стороны энергоснабжающей организации по неудовлетворительному состоянию принадлежащей ей энергетической установки, что угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан, а также наличия задолженности по оплате электроэнергии СНТ суду представлено не было. Органом государственного энергетического надзора факт несанкционированного подключения дачного дома истца не устанавливался, никаких предписаний о необходимости отключения от ЛЭП ей не предъявлялось.

Составленные представителем СНТ «Цветущая Сибирь» акты о несанкционированном подключении, не являются актами органов, имеющих право принимать решение об отключении электроснабжения.

В связи с этим, по правилам ст.12 Гражданского кодекса РФ, на СНТ, как нарушителя, должна быть возложена обязанность восстановить положение, существовавшее до нарушения права Пежемской Н.С., т.е. восстановить энергоснабжение ее участка собственными силами и за счет собственных средств.

Поэтому требование ответчика СНТ «Цветущая Сибирь» об оплате работ по подключению участка № в СНТ «Цветущая Сибирь» от инженерных сетей общего пользования является незаконным.

Поскольку решение от отключении ЛЭП общего пользования было принято Правлением СНТ «Цветущая Сибирь», доказательств того, что отключение протокола электрической энергии к дому истца ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено председателем СНТ «Цветущая Сибирь» Ларченко С.В., что последним предъявлялись к истцу требования об оплате устройства электроснабжения, представлено не было, требования иска о признании незаконными действия Ларченко С.В.по отключению электроэнергии и принуждению оплатить устройство линии электроснабжения, не подлежат удовлетворению.

Не подлежащими удовлетворению суд признает и требования истца об обязании СНТ «Цветущая Сибирь» содержать дорогу, ведущую к дому истца, в соответствии с п.75 раздела II Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012.

Указанные требования обоснованы нарушением Правил пожарной безопасности, заключающемся в том, что в СНТ «Цветущая Сибирь» на дорогу, ведущую к дому истца, дважды высыпалась куча грунта, перекрывающая дорогу для проезда транспорта и прохода жителей; дорога находится в непригодном для проезда автомобилей и прохода граждан состоянии, для ее ремонта необходимо приподнять уровень дороги и обсыпать ее строительным материалом, типа щебня; в зимнее время дорога не очищается от снега, что может создавать препятствия для проезда пожарной машины и прохода истца к своему дому.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 66 от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дороги относятся к имуществу общего пользования, и в силу п. 2 ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", Пежемская Н.С. вправе ими пользоваться за плату на условиях договоров, заключенных с СНТ в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

С момента приобретения права собственности на земельный участок и дом в товариществе между сторонами договорные отношения по пользованию объектами инфраструктуры отсутствовали, поскольку стороны не могли прийти к соглашению по его условиям.

Решением Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ были определены условия договора между сторонами по порядку пользования объектами инфраструктуры, а условия договора, не определенные решением суда, изложены в редакции договора от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37-41)

Пункт 75 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012, на который ссылается истец в иске, возлагает обязанность на СНТ соблюдать правила пожарного режима.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В нарушение указанной нормы истцом не представлены доказательства нахождения препятствующих проходу и проезду куч грунта на территории СТН «Цветущая Сибирь», несоответствия дороги требованиям пожарной безопасности, непригодности для прохода по дороге истца к своему дому, что ответчиком не очищаются в зимнее время земли общего пользования, в том числе, участок дороги, ведущий к дому истца, от снега.

Фото фрагментов дороги на л.д.68-69 выполнены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а из позднее представленных фото этого же участка дороги видно, что к дому истца имеется возможность подъезда специализированной техники, отсутствуют препятствия к проходу истца к ее дому. (л.д.145-148, 157) Эти фото согласуются с пояснениями истца о том, что высыпанные кучи грунта были ответчиком разнесены по дороге, ведущей к дому истца, и на момент рассмотрения спора не образуют препятствий для проезда транспорта и прохода истца к своему дому.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что указанные кучи грунта завозились СНТ «Цветущая Сибирь» для укрепления дороги, впоследствии рассыпались на участке, ведущем к дому истца. Доводы о том, что данный строительный материал непригоден для ремонта дорог, подтверждены не были.

Из представленных фото (л.д. 145-148) видно, что дорога покрыта песчано-гравийной смесью, имеет твердую основу, исключает увязание колес пожарных автомобилей в грунте при подъезде к дому истца.

Действующими в области пожарной безопасности актами не конкретизирован вид дорожного покрытия, который бы обеспечивал проезд спецтехники.

Из письма администрации Кировского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ препятствие проезду автомобилей по причине наличия кучи шлака отсутствует. (л.д.144)

Отделом надзорной деятельности по Кировскому г.Новосибирска истцу было отказано в согласовании проведения проверки в отношении СНТ «Цветущая Сибирь» в связи с отсутствием оснований. (л.д.143)

Иных доказательств в обоснование требований истцом представлено не было.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу содержания дорог была установлена обязанность ответчика обеспечивать беспрепятственное передвижение по дорогам к садовому участку истца; обязанность истца нести бремя затрат по содержанию объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования согласно перечню затрат и сметы, утвержденных на общем собрании членов СНТ «Цветущая Сибирь» путем внесения денежных средств на расчетный счет СНТ или в кассу СНТ в срок до 01июля каждого года.

Такие же условия были установлены договором от ДД.ММ.ГГГГ. (гражданское дело № л.д. 34-36)

Суд учитывает, что в соответствии с п.3.4.10,3.4.12 Устава СНТ «Цветущая Сибирь» вопросы принятия решений о формировании и использовании имущества товарищества, создании и развитии объектов инфраструктуры, утверждении приходно-расходной сметы и ее исполнении относятся к компетенции общего собрания членов товарищества. (л.д.75-82)

Данные положения Устава соответствуют требованиям ст.21 закона № 66-ФЗ о компетенции общего собрания членов СНТ.

Общим собранием СНТ решений о ремонте дорог посредством приподнимания их уровня и отсыпки щебнем, иным строительным материалом, не принималось, что не оспаривалось участниками процесса.

Кроме того, суд учитывает, что согласно п.3.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16), не измененного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, работы по ремонту дорожного полотна подлежат выполнению за счет Пежемской Н.С. Между тем, из пояснений истца следует, что после определения условий договора решением Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, ею плата за содержание и ремонт дорог в СНТ «Цветущая Сибирь» не вносилась, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования иска в данной части не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворенные судом исковые требования Пежемской Н.С. о признании незаконным отключение ЛЭП общего пользования от ее дома, обязании СНТ «Цветущая Сибирь» подключить дом к электроснабжению, признании незаконным требования об оплате работ по подключению участка № в СНТ «Цветущая Сибирь» подлежат оплате государственной пошлиной в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, суд признает расходы истца по уплате государственной пошлины в указанной сумме подлежащими возмещению ответчиком- СНТР «Цветущая Сибирь».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными прекращение ДД.ММ.ГГГГ подачи энергии к дому № в СНТ «Цветущая Сибирь», требование СНТ «Цветущая Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Пежемской Н. С. работ по восстановлению электроснабжения участка № в СНТ «Цветущая Сибирь».

Обязать СНТ «Цветущая Сибирь»восстановить электроснабжение принадлежащего Пежемской Н. С. участка № в СНТ «Цветущая Сибирь» от инженерных сетей общего пользования.

Взыскать с СНТ «Цветущая Сибирь» в пользу Пежемской Н. С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований в остальной части,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента вынесения мотивированного решения.

    Председательствующий – подпись

    Копия верна:

        Судья –

        Секретарь –

    Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № Кировского районного суда <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2014.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.

Судья-