Решение по делу № 1-312/2024 от 10.07.2024

         УИД 50RS0019-01-2024-003351-42                                                    Дело №1-312/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                                 30 июля 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белкиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кривоносовой О.Д.,

        с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Никитиной М.В.,

    потерпевшего /Т/,

подсудимого Гаппеля /А.А./,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № /номер/ Адвокатской палаты Московской области Гарбузовой А.В. (регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области), представившей удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Гаппеля /А.А./, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина России, имеющего основное общее образование, холостого, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: /адрес/, проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого:

/дата/ Клинским городским судом Московской области по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.159.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года;

/дата/ Клинским городским судом по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от /дата/) к лишению свободы сроком на 02 года 01 месяц в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытию срока наказания /дата/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гаппель А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

/дата/ Гаппель /А.А./ находился по месту своего проживания по адресу: /адрес/, так как он нигде не работает, нуждается в денежных средствах, испытывает материальные трудности, у него возник преступный умысел в период времени с 14 часов 30 минут по 16 часов 47 минут на тайное хищение чужого имущества, с целью его дальнейшей реализации и получения за это незаконного вознаграждения.

Гаппель А.А. /дата/ в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, зашел в подъезд /адрес/, с целью поиска чужого имущества для тайного его хищения, где на лестничной площадке 1 этажа увидел велосипед /наименование/, принадлежащий Потерпевший №1, пристегнутый тросом к батарее. В указанный период времени у Гаппеля А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда.

Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, в период времени с 14 часов 30 минут по 16 часов 47 минут /дата/, Гаппель А.А., находясь в подъезде /номер/ по указанному адресу, воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, принесенными с собой кусачками перекусил трос, которым был пристегнут велосипед к батарее, после чего выкатил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки /наименование/ стоимостью /сумма/, с тросом, не представляющим материальной ценности, тем самым похитив их.

После этого, Гаппель А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

Органом следствия действия Гаппеля А.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого Гаппеля А.А., с согласия защитника, при отсутствии возражений государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Гаппель А.А. подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый Гаппель А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину.

Обвинение, с которым согласился Гаппель А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц.

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Согласно Примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей и не более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая изложенное, действия Гаппеля А.А. квалифицируются по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное, против собственности, средней тяжести, корыстное, оконченное), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также характеристику с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гаппеля А.А., является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ).

В качестве смягчающих наказание Гаппеля А.А. обстоятельств, суд признает: чистосердечное признание вины; раскаяние в содеянном; беременность сожительницы, (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд не признает смягчающим обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - «явка с повинной», так как не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством- - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку Гаппель А.А. в явке с повинной изложил данные, которые уже имелись в распоряжении органов предварительного расследования.

Суд также не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством оказание материальной помощи матери подсудимого, поскольку объективных данных, подтверждающих данные доводы, не представлено.

     Суд приходит к выводу, что в качестве смягчающего обстоятельства также подлежит признанию в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ- попытка Гаппеля А.А. частично возместить потерпевшему ущерб, причиненный преступлением.

    Отказ потерпевшего от частичного возмещения причиненного ему ущерба не умоляет действий Гаппеля А.А., направленных на заглаживание вреда, причиненного его действиями.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает Гаппелю А.А. наказание в виде лишения свободы и не находит законных оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, то есть для освобождения его от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных данных для применения в отношении Гаппеля А.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Срок наказания определяется в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, то есть для применения положений ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как в действиях Гаппеля А.А. установлено отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности Гаппеля А.А., его поведение в период предварительного расследования по уголовному делу и в период, когда уголовное дело находилось в производстве суда, отношение виновного к содеянному, суд приходит к выводу, что не исчерпаны возможности его исправления без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля и применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с назначением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

В качестве дополнительной обязанности на Гаппеля А.А. судом возлагается обязанность возместить потерпевшему причиненный преступлением ущерб, так как данная обязанность будет способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гаппеля /А.А./ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гаппелю /А.А./ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года с возложением на период испытательного срока обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, возместить потерпевшему причиненный преступлением ущерб.

Меру пресечения Гаппелю /А.А./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

/вещественное доказательство/, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в прежнем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья                                подпись                  Т.А. Белкина